Решение № 2-2057/2018 2-2057/2018~М-1509/2018 М-1509/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2057/2018

дело №2-2057/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» (далее по тексту ООО «Камкомбанк») обратился в суд с иском к ответчикам М.Т., Р.М. и А.А. ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между истцом ООО «Камкомбанк» и ответчиками М.Т. и Р.М. ФИО6 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчики получили в кредит денежные средства в сумме 1 100 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит предоставлен под 12,25% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору указанная квартира передана в залог истцу ООО «Камкомбанк», в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита. Заемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ... задолженность составила 1 440 120 рублей 41 копейка. Истец просил суд взыскать с ответчиков М.Т., Р.М. и А.А. ФИО6 задолженность в размере 1 440 120 рублей 41 копейка, в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору – 1 122 195 рублей 40 копеек, задолженность по возврату процентов – 317 925 рублей 01 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно ..., расположенную по адресу: ..., определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 040 000 рублей; взыскать с ответчиков М.Т., Р.М. и А.А. ФИО6 возврат госпошлины в размере 20 401 рубль и расходы по оплате услуг оценщика – 1 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту ООО СК «Мегарусс-Д»), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, открытое акционерное общество «АИЖК» (далее по тексту ОАО «АИЖК»).

Представитель истца ООО «Камкомбанк», действующий на основании доверенности от ... ..., просил суд взыскать с ФИО10 и А.А. ФИО6 задолженность в размере 1 440 120 рублей 41 копейка, в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору – 1 122 195 рублей 40 копеек, задолженность по возврату процентов – 317 925 рублей 01 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно ..., расположенную по адресу: ..., определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 040 000 рублей; взыскать с ответчиков М.Т., Р.М. и А.А. ФИО6 возврат госпошлины в размере 20 401 рубль и расходы по оплате услуг оценщика – 1 000 рублей. Требования в отношении М.Т. ФИО6 не поддержал в связи с его смертью.

ФИО10 ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО10 ФИО6 – ФИО14, действующий на основании доверенности от ... ..., требования истца не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что после того как М.Т. ФИО6 диагностировали рак, обратились в Вахитовский районный суд, но иск был оставлен без рассмотрения, так как Р.М. ФИО6 является ненадлежащим ответчиком. С требованием о взыскании страхового возмещения должен обратиться Банк как выгодоприобретатель по кредитному договору. Просил суд отказать истцу во взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО10 и А.А. ФИО6 в полном объёме, а в случае удовлетворения требований истца, требуемые суммы взыскать с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д».

ФИО11 ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО СК «Мегарусс-Д» ФИО12, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому исковые требования предъявлены на основании заключенного между М.Т. ФИО6 и ООО СК «Мегарусс-Д» ... договора страхования при ипотечном страховании ...\КАЗ\15. Выгодоприобретателем является ОАО «АИЖК». Из положений законов и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая. ... А.А. ФИО6 обратилась в ООО «СК «Мегарусс-Д» за выплатой страхового возмещения по факту установления 1 группы инвалидности М.Т. ФИО6 по заболеванию рака простаты. Письмом ... от ... в выплате страхового возмещения отказано, так как данный случай не является страховым.

Согласно пункту 7.1.1. договора ..., Страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении Застрахованного лица и/или застрахованного имущества с другими страховыми организациями. Обязанность сообщить страховщику необходимые сведения возложена на страхователя законом (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как проведение обследования страхуемого лица является правом страховщика (пункт 2 статьи 945 Гражданского Российской Федерации).

В Приложении ... к заявлению-анкете от ... М.Т. ФИО6 указал, что не имел нарушений здоровья, в том числе и заболеваний мочеполовой системы. Из медицинской карты ГАУЗ «НЦРМБ» ... в анамнезе хронический простатит, ... М.Т. ФИО6 диагностирован хронический простатит (трансабдоминальное ультразвуковое исследование от ...), ... направлен на лечение к урологу с диагностированным заболеванием. ... на приеме врача-уролога анамнез заболевания в течение нескольких лет, диагностирована гиперплазия предстательной железы, обострение хронического простатита. Согласно медицинским справочникам, клинически доказано, что существует взаимосвязь простатита с раком простаты. Хроническая форма, воспаления железы приводит к формированию интраэпителиальной неоплазии. Изменения в тканях расцениваются как первичная форма патологии, приводящая к образованию рака.

Рак простаты у М.Т. ФИО6 возник в результате имеющегося у него заболевания, которое было диагностировано ему до заключения договора страхования, и по поводу которого он обращался за медицинской помощью до заключения договора страхования.

Согласно пункту 2.1 договора ... заключенного между истцом и ОО «Мегарусс-Д» под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного Страхователем в заявлении на страхование (Приложение ... к Договору) и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

Таким образом, в ООО «СК «Мегарусс-Д» на момент заключения договора ... страхователем были предоставлены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья.

Также хотелось бы отметить, что за 2 недели до заключения договора страхования М.Т. ФИО6 находился на стационарном лечении в Нижнекамской центральной районной многопрофильной больнице с диагнозом «вертеброгенная люмбоишалгия справа с умеренно выраженным болевым синдромом, обусловленная грыжами дисков. Стадия обострения», тогда как в приложении ... к Заявлению-анкете от ... М.Т. ФИО6 указал, что не имел заболеваний опорно-двигательного аппарата (грыжи дисков) и не имел заболеваний, потребовавших стационарного лечения в последние 5 лет.

Соответственно, М.Т. ФИО6 безусловно зная о наличии у него заболеваний, ввел в заблуждение ответчика принимающего решение по оценке обстоятельств, влияющих на наступление страхового события. Изложенное свидетельствует о сообщении Страховщику ложных сведений об указанных обстоятельствах, что в соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ является основанием для признания договора недействительным. Сведения об объекте страхования, не сообщенные Страхователем, не должны и не могли быть известны страховщику, поскольку Правилами страхования не предусмотрена его обязанность производить осмотр объекта страхования. Обязанность проведения обследования Страхователя на Страховщика не возложена. Законодательством Российской Федерации никак не связывает неиспользование этого права с какими-либо негативными последствиями для страховщика. Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае удовлетворения исковых требований, при вынесении решения просила учесть положения статей 98, 100 ГПК РФ, статьи 333 ГК РФ. Во взыскании штрафа отказать, так как нарушений со стороны ответчика не усматривается. Ранее, М.Т. ФИО6 обращался с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения по событию об установлении инвалидности в Вахитовский районный суд, который вследствие его неявки оставлен без рассмотрения (дело ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО «АИЖК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя ООО «Камкомбанк», и представителя ФИО10 ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ... между истцом ООО «Камкомбанк», ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым получили в кредит денежные средства в сумме 1 100 000 рублей для приобретения ..., расположенной по адресу: .... Кредит предоставлен на 132 месяца. На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 12,25% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию условие пункта 1.1.3.2 договора прекращает свое действие. В пункте 1.1.3.2 стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно пунктам 4.1.5 и 4.1.7 в части пункта 4.1.5.2 договора, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с пунктом 1.1.3.1 договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов (л.д.6).

ООО «Камкомбанк» условия договора выполнил, предоставив сумму кредита. Данный факт М.Р. и А.А. ФИО6 оспорен не был.

На заемные денежные средства в собственность ФИО4 была приобретена ..., расположенная по адресу: ..., стоимостью 1 230 000 рублей (л.д.18-23).

Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи квартиры №... от ..., в обеспечение обязательств по кредитному договору указанная квартира передана в залог истцу ООО «Камкомбанк», а ФИО4 становится залогодателем (л.д.19).

... М.Т. ФИО6 впервые была установлена первая группа инвалидности с датой очередного освидетельствования ... (л.д.158).

М.Т. ФИО6 умер ... (л.д.109 оборот).

Согласно свидетельству о смерти 92 ... от ..., причиной смерти М.Т. ФИО6 явилось злокачественное новообразование предстательной железы. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 2 года (л.д.157 оборот).

В нарушение условий кредитного договора и соглашений к нему заемщиком Р.М. ФИО6 и поручителем А.А. ФИО7 допущены нарушения графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом. С декабря 2015 года ответчики перестали погашать кредит.

... между истцом ООО «Камкомбанк» и ФИО11 ФИО7 был оформлен договор поручительства №... к кредитному договору №... от ..., согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком М.Т. ФИО6 по кредитному договору, а именно возвратить кредит в размере 1 100 000 рублей не позднее ..., возвратить проценты за пользование кредитом в размере 895 870 рублей 02 копейки, а в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств оплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты основного долга до момента фактического погашения, оплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения, а также нести иную ответственность, предусмотренную условиями кредитного договора (л.д.25).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... истец направил М.Т. ФИО6 требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.27).

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 1 440 120 рублей 41 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 1 122 195 рублей 40 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов – 317 925 рублей 01 копейка (л.д.33).

Расчет задолженности ответчиками ФИО6 оспорен не был.

ОАО «НАСКО» и М.Т. ФИО6 подписали договор личного и имущественного страхования .... Предметом договора является страхование имущественных интересов М.Т. ФИО6, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, а также имущественных интересов связанных с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него, переданным в залог Выгодоприобретателю. Застрахованными лицами являлись – ФИО4 и ФИО2 (л.д.66).

Согласно полису ... серия ИА\АТ (договор страхования ... ИА\АТ от ...) срок действия договора с ... по ..., страховая премия, оплаченная М.Т. ФИО6, 10 708 рублей 50 копеек (л.д.63, 64).

Согласно приложению ... к договору страхования ... ИА\АТ от ..., предусмотрена ежегодная оплата страховой премии (л.д.77).

Согласно полису ... ОЗ\АИЖК, срок действия договора с ... по ..., страховая премия, уплаченая М.Т. ФИО6 32 201 рубль 40 копеек (л.д.96, 97).

... между ОАО «НАСКО» и М.Т. ФИО6 подписан договор страхования ответственности заемщика ОЗ АИЖК .... Страховым случаем по данному договору является факт предъявления Выгодоприобретателем к страхователю требования о погашении кредита при недостаточности у выгодоприобретателя денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки и распределенных в порядке, предусмотренном законодательством об ипотеке, при условии, что данное событие отвечает требованиям, установленным в пункте 4.2 договора. Согласно пункту 4.2 договора, событие, указанное в пункте 4.1 договора, признается страховым случаем при соблюдении следующих условий: требование о погашении кредита предъявлено в течение срока действия договора, и сумма, вырученная от реализации предмета ипотеки, не достаточна для удовлетворения этого требования в части остатка основного долга. Требование о погашении кредита при недостаточности у Выгодоприобретателя денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, не связано с уплатой процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, курсовой разницей, прочими косвенными расходами, а также возмещением упущенной выгоды (л.д.101).

ФИО13 ФИО1, направленное АО «НАСКО» ..., о выплате страхового возмещения по договору страхования ... ИА\АТ от ..., было оставлено без удовлетворения, так как в силу пункта 4.2 договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. В соответствии с пунктом 6.2 оплачиваемый период страхования, в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора, составляет 1 год. Согласно пункту 7.1.2 страхователь отплачивает страховые взносы в сроки и в размере, указанных в разделе 4 договора. В АО «НАСКО» взносы с ... М.Т. ФИО6 не осуществлялись, страховые полисы не выдавались (л.д.113-115).

... ООО СК «Мегарусс-Д» и ответчиком М.Т. ФИО6 подписан договор личного и имущественного страхования ...\КАЗ\15. Предметов договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, а именно ОАО «АИЖК». Застрахованными лицами являются: ФИО4, ФИО2, а застрахованным имуществом является ..., расположенная по адресу: .... Срок действия договора с ... по .... Оплачиваемый период страхования, в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора, составляет один год (л.д.191, 193 оборот).

График, страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) сторонами согласован, получен ФИО10 ФИО6. Данный факт ответчиками оспорен не был (л.д.198).

Согласно договору страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) (л.д.191 оборот).

... ФИО11 ФИО6 обратилась в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о рассмотрении вопроса по страхованию М.Т. ФИО6, который заболел и во время обследования обнаружили рак простаты и ... установили 1 группу инвалидности (л.д.139).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ... М.Т. ФИО6 высказал жалобы на сильные боли во всем теле, сильную слабость, головокружение, тошноту, отсутствие аппетита, трудное мочеиспускание. Анамнез: считает себя больным с января 2016 года, когда появились боли в поясничном отделе позвоночника с последующим нарастанием симптомов и болевого синдрома. В РКОД выставлен диагноз Са простаты ТхNхМ+Мтс в кости таза, черепа, ребра, в тела шейных, грудных, поясничных отделов позвоночника. 4 клиническая группа. Отправлен домой для проведения симптоматического лечения. Получает наркотические анальгетики. Клинико-функциональный диагноз: Са простаты ТхNхМ+Мтс в кости таза, черепа, ребра, в тела шейных, грудных, поясничных отделов позвоночника. Стойкий значительный болевой, астенический синдром. Онкоинтоксикация. Значительно выраженные нарушения функций иммунитета (л.д.176, 178 оборот, 179).

Актом о страховом случае ... от ... М.Т. ФИО6 отказано в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие не является страховым (л.д.183).

ООО СК «Мегарусс-Д» в отказе от ... произвести страховую выплату указал, что согласно пункту 2.1.1 договора ... заключенного между М.Т. ФИО6 и ООО СК «Мегарусс-Д» под болезнью применительно к условиям договора понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование Приложение ... к договору) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктом 3.3.1 договора). Согласно пункту 7.1.1. договора .../KA3/15, страхователь обязан при заключении договора в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении застрахованного лица и/или застрахованного имущества с другими страховыми организациями. По имеющимся данным, М.Т. ФИО6 имел хронический простатит с .... В Приложении ... к заявлению-анкете от ... указано, что М.Т. ФИО6 не имел нарушений здоровья. Таким образом, в ООО СК «Мегарусс-Д» на момент заключения .../KA3/15 М.Т. ФИО6 были предоставлены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья М. Т. ФИО6. Рак у М.Т. ФИО6 наступил в результате имеющегося у него заболевания, которое было диагностировано до заключения договора страхования, и, по поводу которого он обращался за медицинской помощью до заключения договора страхования (л.д.184 оборот).

Согласно заявлению-анкете, подписанной М.Т. ФИО6, он указал, что заболеваний мочеполовой системы не имеет. Правила страхования жизни, здоровья и\или трудоспособности (л.д.198 оборот, 200).

Причиной смерти М.Т. ФИО6 явилось злокачественное новообразование предстательной железы. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 2 года. А.А. ФИО7 ООО СК «Мегарусс-Д» отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что страховщик не был поставлен в известность при страховании о наличии онкологического заболевания, в соответствии с пунктом 7.1.1. договора .../KA3/15, а потому смерть М.Т. ФИО6 не является страховым случаем. Из представленного в материалы дела протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ... М.Т. ФИО6 высказал жалобы на сильные боли во всем теле, сильную слабость, головокружение, тошноту, отсутствие аппетита, трудное мочеиспускание. Считает себя больным с января 2016 года, когда появились боли в поясничном отделе позвоночника с последующим нарастанием симптомов и болевого синдрома. В РКОД выставлен диагноз Са простаты ТхNхМ+Мтс в кости таза, черепа, ребра, в тела шейных, грудных, поясничных отделов позвоночника. 4 клиническая группа. Изложенные обстоятельства позволяют суду на основе оценки представленных доказательств прийти к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в рамках кредитного договора в пользу Банка.

Иных доказательств в материалы дела предоставлено не было.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца к ответчикам М.Т. и А.А. ФИО6 о взыскании ссудной задолженности в размере 1 122 195 рублей 40 копеек, задолженности по возврату начисленных процентов – 317 925 рублей 01 копейка.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

ООО «Камкомбанк» предоставлена консультация специалиста от ... ..., согласно которой стоимость квартиры по состоянию на ... составила 1 300 000 рублей (л.д.28).

Несмотря на отчет ООО «Эксперт-Сервис» ...(с), подготовленный на основании определения суда, по ходатайству ответчиков М.Т. и А.А. ФИО6, представитель ответчика М.Т. ФИО6 настаивал, в случае удовлетворения требований истца, чтобы суд за основу взял стоимость квартиры, определенную специалистом ..., так как считает, что оценка недвижимости, произведенная по определения суда, очень занижена и не соответствует действительной стоимости недвижимости.

Учитывая мнение сторон, суд считает возможным, при определении стоимости недвижимости, взять за основу консультацию специалиста ....

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, приведенные нормы права, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам заложенное имущество путем реализации жилого помещения на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 040 000 рублей (1 300 000 : 100 х 80).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 20 401 рубль уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчиков, расходы по оплате услуг оценщика – 1 000 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... ссудную задолженность в размере 1 122 195 рублей 40 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов – 317 925 рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг оценщика – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» судебные расходы в размере 10 200 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» судебные расходы в размере 10 200 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ....

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения на публичных торгах в размере 1 040 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская