Решение № 2-694(1)/2017 2-694/2017 2-694/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-694(1)/2017

№ 2–694(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика место нахождение которого не известно – адвоката Павлова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что на основании свидетельства о праве наследования является собственником квартиры по адресу: <Адрес>. Данная квартира принадлежала его двоюродной сестре ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ Он как единственный наследник вступил в права наследования на указанную квартиру, зарегистрировал свое право собственности.

Ответчик ФИО2 в названную квартиру был вселен и зарегистрирован проживающим в названной квартире, прежним собственником ФИО3 с которой ФИО2 находился в фактических семейных отношениях. Как новый собственник жилого помещения, он не признавал право ФИО2 на пользование квартирой, неоднократно требовал, чтобы ФИО2 освободил данное помещение и снялся с регистрационного учета, что ответчиком сделано не было. В марте 2017 г. он обнаружил, что ответчик покинул жилое помещение. Убыл из квартиры в неизвестном направлении, с регистрационного учета не снялся.

По указанным основаниям ФИО1 просил признать у ответчика прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, иск поддержал. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении указал, что требование об освобождении квартиры ФИО2 предъявлял летом 2014 г., не настаивая при этом на скорейшем освобождении квартиры. ФИО2 обещал освободить жилое помещение, говорил, что уедет, возможно в Орловскую область. По семейным обстоятельствам в г. Пугачев с целью проверить жилое помещение, он смог приехать только в марте 2017 г. Квартира была пуста, имела нежилой вид. Со слов соседей, ФИО2 осенью 2015 г. уехал из квартиры, забрав личные вещи. Ключи от квартиры оставил соседям.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Место нахождение ответчика ФИО2 не известно. Для защиты интересов ответчика место нахождение которого не известно, судом назначен адвокат Павлов Б.М.

Представитель ответчика место нахождение которого не известно адвокат Павлов Б.М. полагал требование ФИО1 не обоснованным. Указал, что некоторое время ФИО2 с разрешения нового собственника жилого помещения, без указания срока действия разрешения, проживал в квартире, а его отсутствие в настоящее время в названном жилом помещении, может носить временный характер.

С учетом мнения истца представителя ответчика полагавших, рассматривать дело в отсутствие ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пояснений истца, материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Пугачев и Пугачевский район ФИО7, как наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ двоюродной сестры ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <Адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ г. Пугачева ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 431693 (л.д.5,6)

Согласно пояснений истца, копии домовой книги <Адрес>, ответчик ФИО2 в названную квартиру был вселен и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ проживающим в названной квартире прежним собственником ФИО3 (л.д.9- 10)

ФИО2 значится зарегистрированным проживающим в названной квартире по настоящее время (л.д.24). В квартире не проживает. В октябре 2015 г. выехал из квартиры в неизвестном направлении.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании пояснений истца, свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10 судом установлено, что ФИО4 в октябре 2015 г. из жилого помещения по адресу: <Адрес>, выехал в добровольном порядке, забрав свои вещи из названного жилого помещения. Ключи от указанного жилого помещения передал соседке ФИО8, для последующей передачи собственнику квартиры.

В силу этого суд считает, что ответчиком были совершены фактические действия позволяющие судить о его не желании пользоваться жилым помещением по адресу: <Адрес>.

После прекращения семейных отношений с прежним собственником жилого помещения, право ФИО2 на пользование названным жилым помещением могло возникнуть только в случае возникновения между ФИО1 как новым собственником недвижимости и ФИО2 договорных или иных отношений по пользованию жилым помещением.

Доказательств возникновения между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений по пользованию жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Сказанное служит основанием к выводу о прекращении имевшегося у ответчика жилищного права.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес>, не является местом жительства или местом пребывания ответчика, он не может быть зарегистрирован проживающим в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать прекращенным право ФИО2 на пользование жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2017 г.

Судья