Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-992/2017

дело №2-992/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 28 июня 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ/БУ на поставку б/у запасных частей. По условиям договора ответчик должен был приобрести запасные части для автомобиля, за что истец уплатил ему 50 000 рублей и комиссию банку за осуществление денежного перевода в размере 750 рублей. Ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором, вследствие чего истец понес убытки в размере 50 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченных истцом ответчику по договору, а также выплатить истцу компенсацию за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 12 000 рублей. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства не выполнил, от общения с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 9 299,49 рублей. Кроме того, истец понёс значительные нравственные страдания, которые оценивает в 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на составление доверенности 1500 рублей, на оплату госпошлины - 2361,48 руб., комиссию банку - 100 руб. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2, денежные средства в размере 118 070,97 рублей, в том числе: убытки в размере 50 750 рублей, компенсация за просрочку исполнения обязательств по договору поставки б/у запасных частей № ДД.ММ.ГГГГ/БУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 299,49 рублей, судебные расходы в размере 16 021,48 рублей, состоящие из государственной пошлины, комиссии банка, оплаты юридических услуг и оплаты удостоверения доверенности, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при участии его представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нём доводам, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание по неустановленным причинам не явился, о рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ/БУ поставки б/у запасных частей. По условиям договора ответчикдолжен был приобрести запасные части для автомобиля марки NissanPatrol.

Как следует из п. 2.1. заключенного договора ФИО2 при заключении договора оплатил 50 000 рублей за поставляемый товара, что также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и 750 рублей - комиссия банку. Согласно п. 3.1. заключенного договора, срок в течение которого исполнитель обязан доставить товар в <адрес> на терминал транспортной компании Деловые Линии, составляет до 14 календарных дней от даты внесения заказчиком оплаты.

ФИО1 свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ/БУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения, ФИО1 обязался вернуть ФИО2 ранее оплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей и компенсацию за просрочку по договору поставки в размере 12 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени оплаченный товар ФИО2 не поставлен, денежные средства по дополнительному соглашению не выплачены.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный расчет истца ФИО2 как верный, соответствующий нормам законодательства, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 299,49, поскольку расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленный расчёт ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки б/у запасных частей № ДД.ММ.ГГГГ/БУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 750 рублей, 12 000 рублей за просрочку исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 299,49 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 361,48 рубля.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности дела, того что по делу проведено всего одно судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации представительских расходов.

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 расходов на оформление доверенности, за удостоверение которой оплачено 1500 рублей. Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в тексте доверенности отсутствует указание на то, что она выдана ФИО5 для представления интересов ФИО2 по рассматриваемому гражданскому иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО280 410 (восемьдесят тысяч четыреста десять)рублей 97 копеек, в том числе: убытки в размере 50 750 рублей, компенсация за просрочку исполнения обязательств по договору поставки б/у запасных частей № ДД.ММ.ГГГГ/БУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 299 рублей 49 копеек, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей оплата услуг представителя, 2 361 рубль 48 копеек госпошлина.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.