Решение № 2-454/2020 2-454/2020(2-5258/2019;)~М-4740/2019 2-5258/2019 М-4740/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Рус» (далее по тексту – ООО «Омега-Рус») о расторжении договора купли-продажи б/н от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Рус», взыскании уплаченной по договору денежной суммы 6200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 150 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) между ней и ООО «Омега-Рус» заключен договор розничной купли-продажи на покупку бытовой системы водоочистки «Гейзер». В соответствии с договором продавец обязуется передать покупателю в собственность систему водоочистки «Гейзер», а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость товара составила 13200 рублей. Оплата товара в соответствии с п. 3.2 договора производится следующим образом: покупатель оплачивает 6200 рублей при подписании договора, 7000 рублей с отсрочкой платежа на 60 дней с даты подписания договора. (дата) при подписании договора истцом уплачена сумма в размере 6200 рублей. После монтажа товара сотрудники ООО «Омега-Рус» передали истцу договор розничной купли-продажи, талон на установку устройства водоочистное бытовое, купон-заказ, договор на сервисное обслуживание от (дата). Покупателю не переданы на товар технический паспорт, сертификат соответствия ГОСТ РФ, свидетельство, подтверждающее качество товара. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, поскольку продавцом не представлена информация о системе водоочистки в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Омега-Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом ответчик по адресу регистрации юридического лица (л.д.24, 26, 27), которую ответчик не получил.

Ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) (л.д.16-18), информацией об ином адресе суд не располагал; возвратный почтовый конверт содержит отметки органа почтовой связи о попытках вручения заказной корреспонденции ООО «Омега-Рус». Также от ответчика возвратился и направленный истцом конверт с исковым заявлением и приложениями к нему, приобщённый судом по ходатайству истца в судебном заседании к материалам гражданского дела (л.д.36).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ООО «Омега-Рус» заключен договор розничной купли-продажи на покупку бытовой системы водоочистки «Гейзер» - «Аквафор Трио Универсал), стоимостью 13200 рублей, что подтверждено купоном-заказом и договором купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) (л.д.7, 13-14).

В соответствии с договором продавец обязуется передать покупателю в собственность систему водоочистки «Гейзер», а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость товара составила 13200 рублей.

Оплата товара в соответствии с п. 3.2 договора производится следующим образом: покупатель оплачивает 6200 рублей при подписании договора, 7000 рублей с отсрочкой платежа на 60 дней с даты подписания договора.

(дата) при подписании договора истцом уплачена сумма в размере 6200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что после монтажа товара сотрудники ООО «Омега-Рус» переданы истцу ФИО1 договор розничной купли-продажи, талон на установку устройства водоочистное бытовое, купон-заказ, договор на сервисное обслуживание от (дата), при этом покупателю не переданы на товар технический паспорт, сертификат соответствия ГОСТ РФ, свидетельство, подтверждающее качество товара.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, поскольку продавцом не представлена информация о системе водоочистки в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя их условий договора, - п.2.1.2. продавец обязуется передать товар в количестве и ассортименте, соответствующем паспорту изделия к настоящему договору.

Согласно положениям п.2.1.3. одновременно с передачей товара передать покупателю всю необходимую документацию на товар (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Так, продавец несёт ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Указание в договоре и купоне-заказе о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, его свойствах, функциях, комплектации, порядке обмена и возврата товара в наглядной и доступной форме само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

При этом, следует из материалов дела, ответчиком ООО «Омега-Рус» при заключении договора купли-продажи с ФИО1 ей не было представлено как потребителю полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара.

Суд считает установленным то обстоятельство, что, приобретая у ответчика систему очистки воды по договору купли-продажи (дата), полная информация о товаре в паспорте отсутствует, информация о заводе-изготовителе, серийный номер прибора, отсутствует технический паспорт товара, сертификат соответствия ГОСТ РФ, свидетельство о регистрации, подтверждающее качество продукции.

Из материалов дела также неоспоримо следует, что в договоре купли-продажи от (дата) не содержатся сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, не указаны технические характеристики данного прибора и стоимость затрат, связанных с его обслуживанием.

Суд учитывает то обстоятельство, что договор не определяет индивидуальные признаки передаваемого товара (номер, серию, партию), а указывает лишь на родовую принадлежность предмета купли-продажи.

Какие-либо иные доказательства того, что истцу в доступной для него объективной форме предоставлена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у истца, как потребителя, имелась реальная возможность осознанного выбора и волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения или ошибочного мнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Истец с требованием о расторжении договора обратилась к ответчику в сентябре 2019 года (л.д.15), однако указанное требование продавцом до настоящего времени не получено, корреспонденция возвращена по причине отсутствия адресата по адресу регистрации ответчика как юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае реализации ответчиком продукции произведена с нарушением требований законодательства, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, договор купли-продажи б/н от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Рус», подлежит расторжению, с ООО «Омега-Рус» в пользу ФИО1 подлежат уплаченные по договору купли-продажи б/н от (дата) денежные средства в размере 6200 рублей.

Также необходимым суд полагает возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Омега-Рус» приобретённый (дата) по договору купли-продажи бытовую систему очистки «Гейзер» в течении месяца по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Моральный вред истцу причинён в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков исполнения требований потребителя.

Учитывая характер и объём причинённых потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку почтовые расходы в размере 150 рублей по отправке претензии являлись необходимыми, в связи с чем в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу, путём взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Требования истца ответчиком не были удовлетворены, после направления претензии, как и после обращения истца с иском в суд, ответчик извещался судом по адресу регистрации юридического лица, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 3600 рублей, из расчёта: ((6200 рублей +1000 рублей) х 50%/100%).

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи б/н от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Рус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-Рус» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи б/н от (дата) денежные средства в размере 6200 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 3600 рублей, в возмещение почтовых расходов 150 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Рус» приобретённый (дата) по договору купли-продажи бытовую систему очистки «Гейзер» в течении месяца по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.

Судья