Решение № 11-652/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 11-652/2025

Дело № 11-652/2025 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 25 декабря 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 августа 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 г. постановление изменено в части уточнения порядка его обжалования.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось без груза, в связи с чем ось № 1 не могла быть перегружена. Выражает сомнения относительно представленных в дело по запросам суда документов, полагая, что они представлены заинтересованными в исходе дела лицами и имели для суда заранее установленную силу. Считает, что имел место сбой в работе системы АПВГК.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении должностного лица (л.д.30) указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 27 июня 2025 г. в 08:27:35 на 8 км 508 м автодороги «Струнино – Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ-4310, государственный регистрационный знак ****, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 25852 измерения параметров транспортного средства (л.д.31), превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,93% (0,656 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,156 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/16-08-2024/363324839 действительно до 15 августа 2025 г., о чем, вопреки доводу заявителя, указано в оспариваемом постановлении.

Указанный комплекс, по данным ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области», на момент фиксации правонарушения работал в штатном режиме без сбоев в работе (л.д.38).

Участок места установки оборудования АПВГК на 8 км 508 м автодороги «Струнино – Площево» в Александровском районе Владимирской области соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 и эксплуатационной документации на АПВГК. Приведенные данные подтверждаются соответствующими актами проверки от 12 апреля 2025 г. (л.д.39-44) и от 5 августа 2025 г. (л.д.45-50), которые свидетельствуют о проведении периодических инструментальных проверок соответствия мест установки оборудования АПВГК на указанном участке дороги.

Александровской городской прокуратурой в 2025 г. проводилась проверка функционирования указанного АПВГК, нарушений не выявлено (л.д. 78-79).

В связи с изложенным оснований не доверять представленной в городской суд по запросу судьи информации не имеется.

Представленные ФИО1 результаты взвешивания автомобиля 15 августа 2025 г. **** (л.д. 11-12) и 2 сентября 2025 г. **** (л.д. 58-59) указанных выводов не опровергают. Из них следует, что при каждом из названных взвешиваний были получены разные результаты. Так, в первом случае общая масса автомобиля определена в 10540 кг, а нагрузка на первую ось 5120 кг. А во втором случае – общая масса - 9984 кг (с учетом массы водителя 75 кг – 10 059 кг), нагрузка на первую ось – 5095 кг.

Согласно же свидетельству о регистрации транспортного средства КАМАЗ-4310, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ФИО1, его масса без нагрузки составляет 9 965 кг (л.д.19).

Из фотоматериалов, приложенных к оспариваемому постановлению, с очевидностью усматривается, что в кабине, расположенной над осью № 1, в момент фиксации правонарушения присутствует водитель и два пассажира. Количества топлива на момент фиксации правонарушения и на момент взвешивания автомобиля **** и **** также неизвестно.

Указанное свидетельствует о том, что представленные ФИО1 результаты взвешиваний не свидетельствует о некорректности результатов произведенных на АПВГК измерений, а предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, им не исполнена.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Довод о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял А. основанием для отмены постановления и решения не является. В полисе ОСАГО (л.д. 18) указано, что к управлению автомобилем допущены как ФИО1, так и А. Представленный акт приема-передачи транспортного средства от 26 июня 2025 г. (л.д. 14) не подтверждается договором аренды или иными договорами, в этом акте не указан срок на который передан автомобиль. Явка А., равно как и лиц, находившихся в автомобиле в момент фиксации правонарушения в качестве пассажиров, в городской и областной суд не обеспечена. Таким образом, доводы о выбытии автомобиля из обладания ФИО1 не доказаны, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ нет.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ верно.

Ему назначено предусмотренное указанной нормой Кодекса наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 пояснил, что работает водителем дорожно-эксплуатационного предприятия. Имеет жену, несовершеннолетнюю дочь и пасынка (л.д 80-82). Его месячный доход составляет около 90 000 рублей, в связи с чем назначенный штраф является для него существенным.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1 судья полагает возможным применить в отношении него положения ч.ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное наказание до размера менее минимального установленного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в случае назначения наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 августа 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить.

С применением положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин