Приговор № 1-522/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-522/2023

Дело № 1-522/2023 (12301320052000741)

УИД: 42RS0009-01-2023-005481-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «19» июля 2023 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ИКВ Некоммерческая организация «Адвокатского кабинета ИКВ г.Кемерово Кемеровской области ###», представившей удостоверение ### от 17.12.2012 и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **.**.**** **.**.****, ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего (7 лет) и совершеннолетнего (20 лет) детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно, посредством переписки в приложении «Телеграмм», установленном в ее мобильном телефоне, с неустановленным дознанием лицом, договорилась о приобретении у него на безвозмездной основе наркотического средства. После чего, **.**.**** около 18 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, находясь ..., незаконно приобрела, подобрав с земли оставленное ей неустановленным дознанием лицом, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,655 грамм, оборот которого, в соответствии, с положениями Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), и Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации запрещен, и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое впоследствии было у ФИО1 изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра **.**.**** в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в служебном автомобиле, припаркованном около ...

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии дознания в качестве подозреваемой (л.д. 15-18), из которых следует, что около 10 лет употребляет наркотические средства, в том числе героин, который принимает периодически. **.**.**** в вечернее время она находилась дома, когда в приложении «Телеграмм», установленном в ее телефоне Хонор 8 А, ей пришло сообщение от пользователя «Муса». Было написано примерно следующее: «я хочу открыть новый магазин, приезжай в гости». Она решила, что речь идет о предложении приобрести наркотическое средство, так как слышала, что посредством сети «Телеграмм» можно приобрести наркотические средства. Она написала в ответ: «дай на пробу», подразумевая наркотическое вещество. Сразу ей не ответили, **.**.**** в вечернее время ей пришло сообщение от этого же пользователя «Муса», с вопросом, в каком районе она находится. Она написала, что в Центре. Далее пользователь отправил ей фото с координатами местности, и адресом: .... Спросила в переписке: «прикоп», ей ответили, да, и что надо забрать быстрее. Она понимала, что это фото с координатами места, где для нее было оставлено наркотическое средство. Она решила приобрести его для личного потребления. При этом денежные средства никому не переводила. Указанные в фото координаты ввела в приложении «карты» в телефоне, и от своего дома на общественном транспорте добралась до нужного адреса. Она подошла к дому ### по ..., там, возле дома, со стороны проезжей части, нашла прикопанный в земле тайник, при этом ориентировалась по отправленным ей координатам. Она подняла тайник, это был сверток синей липкой ленты, и, держа его в правой руке, направилась в сторону остановки. Она прошла до конца дома, когда к ней подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, задали вопрос, с какой целью она находится здесь. Она ответила, что подняла с земли «закладку»- наркотическое вещество. После это сотрудники полиции попросили проследовать в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу ... для проведения ее личного досмотра. В автомобиле сотрудник полиции задала ей вопрос, «имеются или при мне предметы, изделия, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а так же денежные средства, добытые преступным путем», на что она ответила, что при ней находится наркотическое средство. После чего в служебном автомобиле, в присутствии двух участвующих лиц женского пола, сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружено и изъято: из кисти правой руки сверток липкой ленты синего цвета, из переднего кармана толстовки, надетой на ней, мобильный телефон марки «Хонор 8 А» c сим-картой «Теле-2», ###. Изъятое вещество она хранила с целью личного потребления. Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, горловины, которых перевязаны нитями, концы нитей оклеены и опечатаны оттисками печатей «### Управления МВД России по г. Кемерово», на которых она и участвующие лица проставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. В процессе ее опроса, какого- либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

После оглашения данных показаний, подсудимая в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, сообщила о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля КОА, данных ею в период дознания (л.д. 44-45), оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя командира взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** заступила на охрану общественного порядка Центрального района г. Кемерово совместно с инспектором ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово ПАЕ, командиром взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово ПИС, и полицейским ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово ЛКА В 18:40 часов в районе ... в г. Кемерово они обратили внимание на женщину, которая вела себя подозрительно: оглядывалась по сторонам, сторонилась проходящих мимо граждан. В связи с чем ими было принято решение остановить данную женщину с целью проверки на причастность ее к совершению нераскрытых преступлений на территории г. Кемерово. Они остановили данную женщину, представились и предъявили служебные удостоверения, гражданка представилась как ФИО1. На вопрос, с какой целью она находится по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснила, что находясь у дома по ..., «подняла закладку» с наркотическим средством, которое она приобрела посредством мессенджера «Телеграмм», установленном в ее мобильном телефоне. После чего для установления личности и проведения личного досмотра было принято решение доставить ФИО1 в служебный автомобиль, припаркованный у дома по ..., куда были приглашены двое женщин в качестве понятых. Далее она в присутствии двух понятых-женщин произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого из переднего кармана толстовки, надетой на ФИО1, обнаружила и изъяла мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, а из кисти правой руки сверток липкой ленты синего цвета. В свертке, со слов ФИО1, находилось наркотическое вещество, которое она приобрела для личного пользования. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, было упаковано в пустые прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были оклеены и опечатаны печатями дежурной части отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. Ею был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля СНН, данных ею в период дознания (л.д. 69-70), оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что **.**.**** около 19.30 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в личном досмотре женщины. Она согласилась, и ее пригласили пройти к служебному автомобилю, припаркованному у ... г. Кемерово. В качестве второго понятого пригласили еще одну женщину. В служебном автомобиле она увидела женщину, ранее ее не видела. Женщина была одета в спортивный костюм. ФИО1, **.**.**** г.... полиции задала вопрос ФИО1: «имеются ли у нее при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства или иные предметы (товары, имущество), добытые преступным путем?». ФИО1 ответила, что у нее при себе имеется наркотическое вещество- героин. После этого сотрудница полиции произвела личный досмотр женщины. В ходе досмотра у ФИО1 из кисти правой руки был изъят сверток липкой ленты синего цвета, в котором, как пояснила, ФИО1 находилось наркотическое вещество, которое она приобрела для личного потребления. Из переднего кармана толстовки, надетой на ФИО1, был изъят мобильный телефон «Хонор» с разбитым экраном. Все изъятое у ФИО1 было упаковано в пустые полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы оклеены бумажными бирками с оттисками печатей дежурной части отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, на которых все присутствующие поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором расписались участвующие лица. По данному факту с них- понятых были отобраны объяснения.

Помимо изложенного, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, из которого следует, что в досмотр начат в 19 часов 35 минут, досмотр окончен в 19 часов 45 минут заместителем командира кавалерийского взвода в составе роты в составе ОБППСП старшим лейтенантом полиции КОА в патрульном автомобиле по адресу: <...> в присутствии понятых ГГП и СНН, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. В соответствии с указанным протоколом в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, **.**.**** года рождения, в ходе которого у ФИО1, было обнаружено и изъято из кисти правой руки сверток синей липкой ленты, из толстовки из переднего кармана одетой на ней сотовый телефон «Хонор 8 А» в корпусе темного цвета с разбитым экраном, имей: ###, ###, сим карта теле-2. Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, которые опечатали отрезками бумаги с оттиском печати д/ч о/п «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.4);

- справкой об исследовании И7-937 от **.**.****, из которой следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1.» содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### с последними изменениями от **.**.**** ###. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0, 655 ...: на проведение исследования израсходовано 0,010 г. вещества от исследуемого объекта (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является полимерный пакет, прошитый нитью белого цвета, концы проклеены, имеется пояснительная записка и с оттиском круглой печати синего цвета дежурной части О/П «Центральный» Управления ВМД России по г. Кемерово. При вскрытии пакета в нем находится мобильный телефон модели «Хонор 8 А» в корпусе черного цвета, на экране имеются трещины. Imei 1: ###. Imei 2:###. В телефоне установлено приложение «Телеграмм». При входе в данное приложение открываем диалог с абонентом под ником MUSA, переписка от 21 мая следующего содержания: «Пт»«Привет»«Как вы?»«Хачу магазин откырват» «Новый» «Открывай. А я тут причем?» Три смайла «Призжайте» «Гост» «Обязательно» «Дай на пробу» «?» Далее идет переписка от 22 мая: «Привет» «Ты админ работаешь» «сомной» «Привет»« нет не работаю» «Ты какой район?» «Хочу пробу» «Отдам» «Центр» «давай на пробу» «???» Ниже фото с изображением участка местности, где в круг обведено место на земле и подпись: фото от А.У.Е. На фото указана дата и время: **.**.**** 15:46, а также следующие координаты: ....«Прикоп?» «Да» «Быстрее забери» «Хорошо» «???» (л.д. 23-30);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 указала, что с адреса: ... необходимо выехать к адресу: ..., пояснив, что **.**.**** она по телефону через интернет заказала наркотики по телефону «героин», после чего ей пришло сообщение о месте закладки с наркотиком. **.**.**** на общественном транспорте в вечернее время приехала к дому ### по ..., где по координатам возле дома со стороны проезжей части она нашла в земле «закладку»- сверток липкой ленты синего цвета. Находясь у дома по ..., ФИО1 указала на место, где подняла «закладку»- сверток. Далее пояснила, что, подняв сверток, она, держа его в правой руке, направилась в сторону остановки, прошла до конца дома, где ее остановили сотрудники полиции (л.д. 34-40);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** в отношении ФИО1 (л.д. 50-51);

- согласно выводов заключению эксперта №Э7-1234 от **.**.****, из которого следует, что «представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, **.**.**** г.р.» содержит в своем составе героин (диацетилфморфин), 6- моноацетилфморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, с последними изменениями от **.**.**** ###. 2) Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,645 г. 3. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0, 635 г. (л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, прошитый нитью белого цвета, концы нити проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета, на первом фрагменте бумаги имеется сопроводительный упаковочный бланк с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, и печатным текстом, выполненным красителем черного цвета, «Орган о/п «Центральный УМВД России по г. Кемерово», ст. дознаватель ЛОБ уг/дело ###, в отношении ФИО1 экспертиза № закл. Э7 -1234, дата **.**.****, эксперт ДАА.», подпись, на втором фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и одна подпись. При вскрытии пакета в нем находятся: 1.1) сложенный фрагмент бумаги белого цвета, между которыми проклеены нитки белого цвета (упаковочная бирка), на лицевой стороне упаковочной бирки имеются: печатный и рукописный тексты, выполненные красящими веществами синего цветов, соответственно: «Орган о\п Центральный УМВД по г. Кемерово», начальник ПЮН КУСП ### от **.**.****, в отношении ФИО1, исследование № И7 -937, дата **.**.****, специалист ДАА», на втором фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и две подписи. 1.2) фрагменты ниток белого цвета, концы которых проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета (упаковочная бирка), на лицевой стороне упаковочной бирки имеется рукописный, текст: « в 19 час 35 мин **.**.**** у гражданки ФИО1, **.**.**** г.р. был изъят сверток синей ленты липкой. Зам.ком кавалерийского взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово ст. л-т полиции КОА **.**.****, имеется неразборчивая подпись. На обратной стороне бирки имеется оттиск печати дежурная часть отдела полиции «Центральный» Управления МВД Росси по г. Кемерово, с 3 подписями; 1.3) сверток, изготовленный из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, обернутый фрагментов липкой ленты синего цвета, в свертке находится сухое на ощупь вещество в виде порошка и комков бежевого цвета (л.д. 58-63).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены и предоставлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в том числе и протокол личного досмотра ФИО1 и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимой. Их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1 и письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными, они конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности образуют полную картину события преступления.

Подсудимая на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимой содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сторона защиты в судебном заседании просила исключить из объема предъявленного обвинения, указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку сотрудниками полиции ФИО1 была задержана спустя короткий период времени после приобретения ею наркотического средства и фактически ФИО1 хранила данное наркотическое вещество короткий период времени и под контролем сотрудников полиции.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым согласиться со стороной защиты и исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства.

Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимой, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Данное изменение обвинения не влечет за собой ухудшение положения подсудимой, мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ не влияет на квалификацию и не нарушает право подсудимой на защиту.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом, не имея специального разрешения, незаконно приобрела героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, массой 0,655 грамм.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку, согласно Закона, незаконным приобретением наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д., т.е. ФИО1 совершила уголовно – наказуемое деяние.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (с последними изменениями от **.**.**** ###). «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229УК РФ», наркотическое средство - содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,655 грамм, что является значительным размером.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности приводит суд к убеждению в том, что вина ФИО1 установлена и доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая на учёте у психиатра не состоит (л.д. 88), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ней был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где она ясно выразила своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказалась, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с ее участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в ее психическом статусе, признаёт подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного деяния и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а также данных о ее личности: ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 88), ... (л.д. 91), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.92), является вдовой, одна воспитывает двоих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из ее признательного опроса, данного ею до возбуждения уголовного дела (л.д.5) и ее участием в проверки показаний на месте, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на ее иждивении одного малолетнего ребенка, также оказание помощи совершеннолетнему ребенку и своим престарелым родителям, ее неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения ФИО1 от **.**.**** (л.д. 5), в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении указанного преступления, поскольку ее причастность была установлена в результате производства процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1, наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом также не установлено.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ей по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также, исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, является вдовой и одна воспитывает малолетнего ребенка и оказывает помощь совершеннолетнему ребенку, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, определенное ФИО1 по указанному приговору и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, следует исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1 (л.д. 21), в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного им графика.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить судьбу вещественных доказательств:

- лротокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, составленный в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- сверток липкой ленты, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,635 г.; хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу (л.д. 73-74);

- мобильный телефон «Хонор 8 А», возвращенный постановлением следователя ФИО1 (л.д. 32) – оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы/представления через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Захватова