Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело * * *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

17 мая 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 * * * заключен кредитный договор * * *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере * * * на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * *. В соответствие с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя на обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не выполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на * * * составляет * * *., из которых: * * *. – неустойка; * * *. – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор от * * * и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере * * * расходы по оплате госпошлины.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что * * * между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор * * *, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» на сумму * * * на срок * * * с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * *

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и по состоянию на * * * задолженность составляет * * * из которых: <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от * * * определен соглашением сторон.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению,

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9463 рублей 01 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * * * от * * *, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному в размере * * * судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *, а * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина