Решение № 2-1017/2023 2-68/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1017/2023

УИН: 0

Дело №2-68/2024(2-1017/202)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 22 февраля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Ибрагимову АлиасхабуАбдулаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к Ибрагимову АлиасхабуАбдулаевичу о взыскании в пользу ООО «Платан» кредитной задолженности по состоянию на 05.09.2019 года по соглашению <***> от 27.02.2014 года в размере 110 861,80 руб. из которых: 46 590,98 руб. - задолженность по основному долгу за период с 27.02.2014 года по05.09.2019 года; 61 719,77 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 27.02.2014 года по 05.09.2019 года; 2 551,05 руб.- сумма начисленной пени за период с 27.02.2014 года по 05.09.2019 года; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417 руб., а всего 114 278,8 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что с 14.05.2013 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 48 600,00 руб. При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее по тексту «Правилами) и тарифами банка (пункт 2 Заявления на получение потребительского кредита № от 14.05.2013 года). Согласно пункту 2.2 Правил, настоящие Правила, вместе с заявлением и тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления на получение потребительского кредита.

27.02.2014 года, на полученную кредитную карту, был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял 48 600 рублей, процентная ставка по кредиту - 36,6 % годовых. Тем самым, между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен <***>.

05.09.2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО «Платан» (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/104, согласно которому Кредитор уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от 27.02.2014 года ООО «Платон».

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 27.02.2014 г., переданных ООО «Платан», на дату уступки составляет: 110 861,80 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 46 590,98 руб.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом 61 719,77 руб.; сумма начисленной пени 2 551,05 руб.

Окончательная цена договора, по договору уступки прав (требований) была оплачена ООО «Платан» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец ООО «Платан», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности и рассмотрении дела без его участия.

Судом определено в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, возражения на заявленные требования, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.819ГК РФ покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займавсроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст.8Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Из материалов дела следует, что 14.05.2013 года между АО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 48600 рублей.

27.02.2014 года, на полученную кредитную карту, был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял 48 600 рублей, процентная ставка по кредиту- 36,6 % годовых. Тем самым, между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен № №

Поскольку ответчик активировал кредитную карту №, о чем свидетельствует выписка по счету, а банк открыл ему счет и предоставил денежные средства в сумме 74300руб. свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, банк выполнил надлежащим образом.

Факт предоставления указанной суммыкредита не оспаривался ответчиком.

Согласно договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/104 между АО "ОТП Банк" и ООО «Платан» кредитор уступил право (требования), в том числе и по кредитному договору № от 27.02.2014 года. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) общая сумма обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 27.02.2014 г., переданных ООО «Платан», на дату уступки, составляет 110 861,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые с шествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской. Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности,ответчик имеет следующую задолженность по кредитному обязательству: 46 590,98 руб. задолженность по основному долгу за период с 27.02.2014 года по 05.09.2019 года; 61 719,77 руб. сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 27.02.2014 года по 05.09.2019 года; 2 551,05 руб. сумма начисленной пени за период с 27.02.2014 года по 05.09.2019 года.

В силу ст.ст.56и57 ГПК РФна сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей волей и в своем интересе (ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

От ответчика ФИО2 до начала судебного заседания поступили возражения, в которых им заявлено ходатайство о применении срока исковойдавностик заявленным истцом требованиям и отказе в их удовлетворении по этому основанию.

Рассматривая доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о пропускесрокадля обращениясискомвсуд.

Всоответствии с п.1 ст.46 КонституцииРФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст.55 КонституцииРФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенныйсрок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

Согласно ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяетсясудом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения оботказевиске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанныхсприменениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности"истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием дляотказависке(абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправеотказатьв удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течениясрокаисковойдавности, возлагается на лицо, предъявившееиск(п.12 Пленума).

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обязательства покредитномудоговору, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО2 возникли 14.05.2013 г.

Согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан исковое заявление поступило в суд 24.08.2023 г.

Из определения мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 17.03.2023 года следует, что им отменен ранее вынесенный судебный приказ № 2-618/2020 от 22.05.2020 года, выданный по заявлению ООО МФК «Платан» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 110861 руб. 08 коп.и расходов по оплате госпошлины в размере 842 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, именно с момента первоначального нарушения кредитных обязательств должником у кредитора начинает течь трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по займу.

Согласно приложенной к иску выписке по лицевому счету ФИО2 по кредитному договору <***>, последний платеж в счет погашения кредита по дополнительному соглашению №2630073947 от 27.02.2024 г. им осуществлен 22.07.2014 г.

Исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, судом установлено начало течения срока исковой давности с даты последнего платежа.

Кроме того, как указано истцом в исковом заявлении, о нарушении своего права кредитор узнал 27.02.2014 г., поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени именно с этой даты, т.е. с 27.02.2014 г. по 05.09.2019 г. К иску приложен соответствующий расчет задолженности за указанный период.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено сведений о том, что правопредшественником истца - ООО "ОТП Банк" предпринимались меры ко взысканию с ФИО2 задолженности, направлению ответчику уведомлений, извещений, требований о погашении задолженности.

При этом истец, являясь последующим кредитором, обратился в мае 2020 г., за пределами срока исковой давности, к мировому судье судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере в размере 110861, 08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 842 рублей. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан 22.05.2020 г., отменен определением мирового судьи от 17.07.2023 г.

Таким образом, в период обращения кредитора за судебной защитой не осуществлялось течение срока давности. В данном случае срок исковой давности удлинению не подлежит, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец ООО "Платан" обратился в суд с исковым заявлением 17.08.2023 г. (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательства уважительности пропуска срока и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

Следовательно, заявление ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пропуска срока исковой давности и отсутствие доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 110861, 80 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Платан" уплачена государственная пошлина в размере 3 417 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Ибрагимову АлиасхабуАбдулаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 г.

Судья А.Г. Ильясова