Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017

№2-250/17

мотивированное
решение

изготовлено 10.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения <адрес>, Администрации Ростовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и её сыновья ФИО5 и ФИО6 на условиях социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения <адрес>, Администрации Ростовского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее участия в приватизации жилья она не принимала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ранее участие в приватизации жилья принимал, от участия в приватизации на спорное жилое помещение отказывается.

Ответчики Администрация сельского поселения <адрес>, Администрация Ростовского муниципального района <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в суд свих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, от приватизации на спорное жилое помещение отказался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключении договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма (л.д.19-22), ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение Администрации с.<адрес> муниципального района ( л.д.15).

Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет его законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Ростовский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева