Решение № 2-2393/2020 2-2393/2020~М-1065/2020 М-1065/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2393/2020

Дело [Номер] ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н ]» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся учредителем (участником) и генеральным директором ООО [ П ]». [ДД.ММ.ГГГГ]. арбитражный суд [Адрес] по делу № [Номер] принял судебный приказ, согласно которому в пользу ООО [ Н ] взыскал с ООО «[ П ]» 57.000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и 1.140 рублей расходов по госпошлине. В дальнейшем истец подал заявление в [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] о возбуждении исполнительного производства. [ДД.ММ.ГГГГ]. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП. [ДД.ММ.ГГГГ]. налоговый орган внес запись в ЕГРЮЛ об исключении из ЕГРЮЛ ООО [ П ]», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В связи с тем, что ООО [ Н ] не может взыскать долг по аренде с общества - должника по причине ликвидации последнего, истец предъявил настоящий иск к [ФИО 1], который являлся и генеральным директором и учредителем общества должника. ФИО1 как учредитель (участник) и генеральный директор ООО [ П ] несет ответственность по обязательствам общества должника лишь в том случае, когда возникновение задолженности стало следствием его недобросовестных неразумных действий. Факт наличия задолженности установлен арбитражным судом [Адрес] (судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер]). Факт невозможности взыскания указанной задолженности установлен налоговым органом, путем принятия соответствующей записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества должника. Причинно-следственная связь между этими двумя фактами. После получения на руки судебного приказа (который является одновременно исполнительным листом) истец предъявил его судебному приставу-исполнителю. Однако взыскать долг в настоящее время не представляется возможным в связи с прекращением (ликвидацией) деятельности общества-должника. Согласно выписке [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении организации-должника было принято решения: Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результат проверки достоверности содержащейся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Именно с этого момента начинается бездействие руководителя (учредителя) организации должника, выразившееся в том, что в ЕГРЮЛ не были поданы соответствующие сведения. [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении организации должника ИФНС принимает решение о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ. Руководитель также бездействует. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ П ]» исключили из ЕГРЮЛ. В результате бездействия руководителя (учредителя) должника в течение более 10 месяцев повлекло ликвидацию ООО [ П ]», что повлекло невозможность взыскания долга истцом. Кроме того, гарантийным письмо [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 гарантировал оплату задолженности общества по аренде и в случае неоплаты взял ответственность своим личным имуществом. В августе [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 2] как индивидуальный предприниматель был поставлен на учет (налоговый, пенсионный) в [Адрес], что дает основания полагать, что ответчик зарегистрирован в [Адрес]. Ответчик перед истцом имеет убыток в размере 58.140 рублей. Кроме того, на указанную сумму задолженности была начислена неустойка в размере 6.556 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убыток в размере 58.140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.556 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «[ Н ] ФИО2, действующий на основании доверенности ([ ... ]), в судебном заседании требования поддержал, просит их удовлетворить. Дополнил, что в [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 и ООО [ П ] арендовало помещение у ООО [ Н ] организация съехала из помещения, долг по аренде не выплачен по настоящее время. [ДД.ММ.ГГГГ]. Арбитражным судом [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ООО [ П ] в пользу ООО [ Н ] задолженность по арендной плате по договору аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 57000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.140 рублей. ООО [ П ]» ликвидировано [ДД.ММ.ГГГГ]. Просят привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности как генерального директора ООО [ П ]. Кроме того, ФИО1 составлено гарантийное письмо о том, что в случае не оплаты будет нести ответственность личным имуществом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно положениям статьи 61 (п. 2, абз. 2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между OOO [ П ] и ООО [ Н ]» [ДД.ММ.ГГГГ]. г. заключен договор аренды [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. генеральным директором ООО [ П ]» ФИО1 составлено гарантийное письмо [Номер], в соответствии с которым гарантирует произвести оплату арендной платы по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 75.000 рублей до [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае неоплаты, генеральный директор ООО [ П ]» ФИО1 будет нести ответственность личным имуществом [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Арбитражным судом [Адрес] вынесен судебный приказ № [Номер]2018 о взыскании с ООО [ П ]» в пользу ООО [ Н ] 57.000 рублей 00 копеек долга по арендной плате по договору аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также 1.140 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника ООО [ П ]» ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. прекращено юридическое лицо ООО [ П ] (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Данное решение принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [Номер] по [Адрес] ([ ... ]

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором OOO «[ П ]» и единственным учредителем являлся ФИО1 ([ ... ]

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п. 1-3 ст.53.1 ГК РФ, Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Из приведенных выше доказательств следует, что в результате бездействия ответчика, как руководителя (учредителя) должника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [Номер] по [Адрес] принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что если основной должник по обязательствам ООО [ П ]» вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ответчика. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу истца присужденную, но не выплаченную задолженность по судебному приказу № [Номер] Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 58.140 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность начисления процентов на взысканную судом сумму после вступления в законную силу решения суда предоставляется кредитору согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление неустойки за неуплату долга по договору аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следует начислять со дня вступления в законную силу судебного приказа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., то есть с [ДД.ММ.ГГГГ].

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата заявленная истцом) составляет 6.153,25 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

58 140

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

27

7,25%

365

311,81

58 140

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

91

7,50%

365

1 087,14

58 140

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

182

7,75%

365

2 246,75

58 140

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,50%

365

501,76

58 140

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,25%

365

485,03

58 140

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

7%

365

546,36

58 140

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

6,50%

365

507,33

58 140

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

16

6,25%

365

159,29

58 140

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

31

6,25%

366

307,78

Итого:

529

7,30%

6 153,25

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в сумме 6.153,25 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.129 руб. ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Н ] к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Н ] сумму убытка в размере 58.140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 6.153,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2.129 руб., а всего 66.422 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 25 копеек.

В удовлетворении требований ООО [ Н ]» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова