Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 31 августа 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Муртазова А.Д.,

помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, указав, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда Орловской области от 02 мая 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика погиб ее отец ФИО4 Последствием указанных событий явилось ее (ФИО5) нравственное и тяжелое психическое страдание, что повлекло причинение морального вреда. Кроме того, истец указывает на то, что она потратила на приобретение медикаментов 3140 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и материальный ущерб в сумме 3140 рублей.

В судебном заседании истец и представитель органа опеки и попечительства на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления, кроме того, истец пояснила, что из приобретенных ей спирта и шампуня, она, по совету медицинского персонала, приготавливала раствор для растирания отца от пролежней, когда он находился в больнице.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, согласились с доводами истца о необходимости понесенных расходов в сумме 3140 рублей и их возмещения, а требования о компенсации морального вреда сочли необоснованными, поскольку отсутствует причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, указанными в исковом заявлении.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда Орловской области от 02 мая 2017 года ответчик осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признан виновным в том, что 08 декабря 2015 года примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у порога дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия кирпич, нанес ФИО5 Д один удар в направлении сверху вниз в теменную область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговор суда вступил в законную силу 20 июня 2017 года (л.д.8-16). Согласно свидетельству о смерти ФИО4, который приходился отцом истца, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении в Орловской областной клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец потратила на приобретение спирта и шампуня 3140 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 3). При таких обстоятельствах, с учетом признания стороной ответчика исковых требований в части возмещения материального ущерба, суд полагает, установлены достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца 3140 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти ФИО4 послужило <данные изъяты> в причинной связи со смертью не состоят.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования о компенсации морального вреда, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 3140 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Свердловского района Орловской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года

Председательствующий Н.В. Швецов