Апелляционное постановление № 22-1026/2020 22К-1026/2020 от 28 июня 2020 г. по делу № 3/10-31/2020

Судья Хабаров Н.В. Дело №22-1026/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 июня 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 31марта 2020 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А. В., полагавшего об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Советский районного суда г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области Ч. от 10 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 31марта 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, так как к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления и из текста жалобы невозможно определить подсудность.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что суд сам должен был истребовать материал проверки и копию обжалуемого постановления. Кроме того, полагает необоснованным вывод судьи о невозможности определить подсудность поданной им жалобы, так как очевидно, что жалоба подсудна Советскому районному суду г. Томска. Просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, судья указал, что изложенные в жалобе доводы о незаконности действий должностного лица, выразившихся в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2020года, не позволяют определить её подсудность.

Также в качестве основания для возвращения жалобы заявителю указал на отсутствие копии обжалуемого постановления, что с учетом действующего законодательства, не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, вывод о невозможности определить подсудность жалобы, что препятствует ее рассмотрению по существу, является обоснованным, так как жалоба вытекает из уголовного дела, по которому заявитель привлечен к уголовной ответственности и которое в настоящее время находится в производстве Октябрьского районного суда г. Томска. В данной части выводы судьи в постановленном решении с достаточной полнотой мотивированы, и каких – либо оснований сомневаться в правильности постановленного решения суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению на подлежит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 31марта 2020 года по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья