Решение № 2-2928/2018 2-2928/2018~М-2960/2018 М-2960/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2928/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

10 октября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав что, 28.04.2017 г., между ним и ответчиком был заключен договор на создание по его заказу авторского произведения в виде web-игры для сети Интернет, общей стоимостью 794000 руб.

Он в качестве аванса частями перевел (заплатил) Ответчику сумму в размере 175000 руб., что подтверждается также ответчиком в ответе на претензию.

Ответчик должен был приступить к созданию произведения с момента подписания настоящего договора (пункт 1.5 Договора).

Общий срок создания произведения, согласно Приложению № 1 к Договору составляет 238 рабочих дней из которых прошло уже не менее 149 рабочих дней.

Ни один результат по этапам работ, по сей день, между ним и Ответчиком не согласован. Акты выполненных работ были получены 16.11.2017 года, после направления двух претензий.

Согласно приложенной электронной переписке к каждому этапу работ были претензии (о чем Ответчик и не скрывает, прилагая к ответу на претензию скриншоты самой переписки).

Более того срок исполнения третьего этапа работ должен был быть закончен до 26.07.2017г. на 26.08.2017г., ровна как, и на сегодняшний день результат отсутствует.

28.04.2018 г. была направлена претензия о выполнении работ в срок (предоставив исполнителю разумный срок для исполнения) и в случае отказа от выполнения работ срок - односторонний отказ с требованием вернуть ранее полученный Ответчиком аванс.

Однако указанный срок денежные средства небыли возвращены, ровно, как и подготовлен ответ на первую претензию (на вторую ответа и не было)

На этом основании просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 175000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией и телеграммами, которые по изветсным адресам места жительства не получает. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

Согласно 309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств должно быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней.

Судом установлено, что 28.04.2017 г., между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на создание по его заказу авторского произведения в виде web-игры для сети Интернет, общей стоимостью 794000 руб.

ФИО1, в качестве аванса частями перевел (заплатил) Ответчику сумму в размере 175000 руб., что подтверждается также ответчиком в ответе на претензию и квитанциями.

Ответчик должен был приступить к созданию произведения с момента подписания настоящего договора (пункт 1.5 Договора). Общий срок создания произведения, согласно Приложению № 1 к Договору составляет 238 рабочих дней из которых прошло уже не менее 149 рабочих дней.

Ни один результат по этапам работ, по сей день, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не согласован. Акты выполненных работ были получены 16.11.2017 года, после направления двух претензий.

Согласно приложенной электронной переписке к каждому этапу работ были претензии, о чем ответчик и не скрывал, прилагая к ответу на претензию скриншоты самой переписки.

Более того, срок исполнения третьего этапа работ должен был быть закончен до 26.07.2017г. на 26.08.2017г., ровна как, и на сегодняшний день результат отсутствует.

28.04.2018 г. была направлена претензия о выполнении работ в срок (предоставив исполнителю разумный срок для исполнения) и в случае отказа от выполнения работ срок - односторонний отказ с требованием вернуть ранее полученный Ответчиком аванс.

Однако указанный срок денежные средства небыли возвращены, ровно, как и подготовлен ответ на первую претензию (на вторую ответа и не было).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком ИП ФИО2 условий договора, что является нарушением права ФИО1 как потребителя, поэтому его требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 175000 руб., подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и доказанные в судебном процессе.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при условии удовлетворения их судом, в соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 25000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 175000 руб., штраф в размере 87500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 287500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5825 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 года.

С у д ь я: