Приговор № 1-470/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-470/2019

Дело № 1-470/2019

УИД 42RS0010-01-2019-002273-90


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 26 декабря 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея в пользовании принадлежащий Л, сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированный на имя Л, к которой подключена услуга «Мобильный банк» по счету № банковской карты <данные изъяты> № на имя Л, заведомо зная о том, что на счету банковской карты Л, имеются денежные средства, находясь в доме по <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Л, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с банковского счета Л, денежные средства в сумме <данные изъяты>, совершив с помощью услуги «мобильный банк» посредством сотовой связи перевод денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> №, зарегистрированную на имя Б, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимая подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в ходе следствия выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимой. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой суд применяет при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде возмещения ущерба суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, взысканию с подсудимой в доход государства не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию и явиться для постановки на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова