Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018 ~ М-1870/2018 М-1870/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» о выплате неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о выплате неустойки, указав в иске, что 06 февраля 2017г. в 11 часов 40 минут по адресу: Астраханская обл., Красноярский р-н, на 398 км по а/д Волгоград - Астрахань произошло ДТП с участием с а/м Hyundai Sonata г/н № В результате данного происшествия автомобиль Hyundai Sonata г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ТС Hyundai Sonata г/н <***> было застраховано в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» по договору добровольного имущественного страхования серии 4000 № 6602573, истец обратилась в эту компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для этого документы.

ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» признало произошедший случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 335 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта ТС, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.10.2017г. с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 68 751 руб. 00 коп. Данная сумма была получена истцом 23.01.2018г.

04.05.2018г. Истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить неустойку, однако, ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ПАО «СК «РОГОССТРАХ»: неустойку по договору КАСКО в размере 63 495 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требования, а в случае удовлетворения исковых требований истца просил снизить сумму неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а также снизить понесенные ФИО1 судебные расходы, в том числе и компенсацию морального вреда

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06 февраля 2017г. в 11 часов 40 минут по адресу: Астраханская обл., Красноярский р-н, на 398 км по а/д Волгоград - Астрахань произошло ДТП с участием а/м Hyundai Sonata г/н О № принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного происшествия автомобиль Hyundai Sonata г/н О №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения

В связи с тем, что ТС Hyundai Sonata г/н О № было застраховано в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» по договору добровольного имущественного страхования серии 4000 № 6602573, ФИО1 обратилась в эту компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для этого документы.

ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» признало произошедший случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 335 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 000215 от 28.03.2017г..

Так как выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта ТС, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.10.2017г. с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 68 751 руб. 00 коп. Данная сумма была перечислена истцу платежным поручением № 238545 от 23.01.2018г..

04.05.2018г. Истец обратилась в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить неустойку, однако, ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Более того, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Общие положения Закона «О защите прав потребителей» применяются в частности в компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 335 000 рублей 00 копеек была выплачена с просрочкой в 19 дней, истцом в период с 09.03.2017г. по 28.03.2017г. рассчитана неустойка в размере 36 192 руб. 15 коп..

Кроме того, истцом также рассчитана сумма неустойки за просрочку недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 68 751 за период с 09.03.2017г. по 23.01.2018г., размер неустойки за данный период просрочки в 320 дней составил 609 552 руб. 00 коп. Общая сумма неустойки по договору КАСКО составила 645 744 руб. 15 коп.. Расчеты произведены исходя из положений пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Однако истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы страховой премии в размере 63 495 рублей 00 копеек, уплаченной по договору добровольного имущественного страхования серии 4000 № 6602573.

Расчеты неустойки были судом проверены, ошибок в нем не выявлено.

Между тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, Суд полагает снизить сумму неустойки по договору КАСКО до суммы в 55 000 рублей 00 копеек, а в остальной части исковых требования по неустойке отказать в полном объеме.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности снижения по ходатайству ответчика суммы компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, учитывая ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд также полагает необходимым взыскать штраф от указанных сумм в размере 28 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела присутствует Договор оказания юридических услуг № 16-05-18-1 в соответствии с которым истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, Суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 28 000 рублей 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 150 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.

Судья: