Решение № 2-1784/2017 2-22/2018 2-22/2018(2-1784/2017;)~М-1665/2017 М-1665/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1784/2017

Дело № 2-22/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Кругловой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

19.10.2017 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – КУМС Углегорского муниципального района) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес> находится в собственности КУМС Углегорского муниципального района. Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данной квартире ответчик не проживает длительное время, личных вещей нанимателя в жилом помещении нет, квартира разбита, лицевой счет по коммунальным услугам закрыт с 2004 года. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Настоящее место жительства ответчика неизвестно.

Определением Углегорского городского суда от 10.11.2017 ФИО2 был объявлен розыск, производство по делу приостановлено.

Определением Углегорского городского суда от 15.01.2018 производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании представитель КУМС Углегорского муниципального района Сахалинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, указала, что в случае, если истец сделает в квартире ремонт после пожара, намерена в ней проживать. Квартиру покинула в связи с отъездом в г.Южно-Сахалинск в 2000 году. Дочь, оставшаяся в квартире устроила в ней пожар. Приехав и забрав вещи, она более в г.Углегорске не появлялась, за квартирой не следила, расходов по содержанию квартиры не несла. Своего жилья в г.Южно-Сахалинске не имеет, снимает квартиру.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Углегорского муниципального района имеется квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра от 06.10.2017.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что ФИО2 с 03.06.1988 зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно адресной справке Отдела внутренней миграции ОМВД России по Сахалинской области в Углегорском районе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 03.06.1988 по адресу: <адрес>.

По данным выписки из лицевого счета № на жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что по состоянию на 01.10.2017, 01.01.2018 жильцов в квартире не имеется, лицевой счет закрыт с 2004 года.

Согласно акта обследования на предмет проживания от 13.10.2017, составленного мастерами МУП «Городской жилищный комплекс» в квартире <адрес> фактически не проживают, квартира заброшена, окна забиты фанерой.

Оценивая указанные доказательства суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения в 2000 году в другое место жительства, ее выезд не носил временного характера, добровольно отказалась от пользования указанным жилым помещением, как и несения расходов по его содержанию, мер к сохранению и содержанию квартиры не принимала и не принимает по настоящее время. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Фактически ответчик не проживает в указанной квартире и в настоящее время. Имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не предпринимала и не предпринимает в настоящее время, сохраняя лишь регистрацию.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ФИО2 не сохраняет в силу закона за ней никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, что она обращалась в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Учитывая, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, оснований для применения к возникшим правоотношениям положения ст.71 Жилищного Кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова