Решение № 2А-1269/2020 2А-1269/2020~М-1250/2020 М-1250/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-1269/2020

Дело №2а-1269/2020 г. 37RS0023-01-2020-001947-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием прокурора Яшиной Т.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от 23.09.2020 г. сроком на 1 г. 37 АА №1471162,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г.о.Шуя ФИО2, действующей по доверенности от 29.09.2020 г. сроком на 6 месяцев,

представителя заинтересованного лица Городской Думы г.о.Шуя ФИО3, действующего по доверенности от 14.10.2020 г. сроком до 01.01.2021 г.,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Территориальной избирательной комиссии г.о.Шуя, Участковой избирательной комиссии №349 и 350, Избирательной комиссии Ивановской области о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке №349 и №350, о признании Решения ТИК г.Шуя от 14.09.2020 г. №119/1-5 «Об определении результатов выборов депутатов Городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатным избирательным округам №№1-11» недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г.о.Шуя о признании незаконными действия участковой избирательной комиссии №350, №349 г.о.Шуя во время проведения «досрочного голосования» и в единый день голосования, об отмене итогов голосования на избирательном участке №№349 и 350, об отмене итогов голосования на всех избирательных участках г.Шуя в связи с многочисленными нарушениями 67-ФЗ, о привлечении к ответственности виновных лиц сотрудников УИКов и ТИК г.Шуи, о возмещении компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Заявленный административный иск обоснован тем, что на протяжении периода досрочного голосования со 02 сентября по 12 сентября 2020 г., и единого дня голосования 13 сентября 2020 года на выборах депутатов Городской думы г.о. Шуя седьмого созыва ФИО5 была выявлена масса нарушений Федерального закона РФ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации» в работе УИК 349, 350 и ТИК г.о.Шуя. ФИО5 было подано в ТИК г.о.Шуя большое количество жалоб по фактам нарушения избирательного законодательства, однако на жалобы ответа он не получил до сих пор. Он также подал жалобу в Избирательную комиссию Ивановской области, однако мотивированный ответ по существу ему дан не был. Среди нарушений избирательного законодательства ФИО5 выявлено ненадлежащее оформление и хранение документов членами УИК 349 и 350, а также ряда других УИК (344, 351 и прочих), в частности хранение списков избирателей и избирательных бюллетеней для голосования вне помещения избирательного участка, использование сейф-пакетов для хранения бюллетеней, противоречащее законодательству, подложные акты итогов досрочного голосования, не обеспечение контроля за сохранностью использованных бюллетеней, невыдача актов об отдельном подсчете голосов по итогам досрочного голосования, отказ в отдельном подсчете итогов досрочного голосования, несмотря на письменное требование, нарушение всей процедуры подсчета итогов голосования, невнесение особого мнения в протокол итогов голосования, несмотря на его требование об этом. Кроме того, члены УИК 349 и 350 с ПРГ и некоторые члены УИК 350 и 349 с ПСГ и наблюдатели, а также члены ТИК г.о.Шуя ФИО6, ФИО7, ФИО8 оказывали давление на ФИО5 и членов УИК 350 с ПСГ направленных им и препятствовали наблюдению за проведением волеизъявления избирателей и процедуры подведения итогов голосования. Все эти факты происходили в присутствии большого количества избирателей, что оказало видимое и заметное воздействие на волеизъявление избирателей.

24.09.2020 г. административный истец ФИО5 заявленный административный иск уточнил, просил суд признать недействительными итоги голосования на избирательных участках №№349 и 350, признать итоги голосования депутатов Шуйской городской Думы г.о.Шуя седьмого созыва недействительными. Заявленное уточненное исковое заявление обосновано тем, что административный истец полагает, что результаты голосования в г.о.Шуя являются недействительными, поскольку на участке была нарушена процедура хранения бюллетеней и подсчета голосов. Так, в досрочном голосовании, проведенном с 02 по 10 сентября 2020 г. включительно принятии участие более 1% избирателей и в соответствии с законом бюллетени таких избирателей на оборотной стороне были наглядно помечены в УИКах перед началом голосования утром 13 сентября 2200 г. оттиском печати. Однако сами индивидуальные конверты с бюллетенями избирателей имели следы вскрытия и нарушения опечатывания, что являлось бесспорной и нормативно предписанной причиной для признания недействительными всех бюллетеней избирателей в таких конвертах, однако данное обстоятельство было полностью проигнорировано УИКами, несмотря на соответствующее актирование данного факта, жалобы и заявления по данному поводу со стороны участников избирательного процесса. Согласно п.18 ст.39 Закона ивановской области от 26.11.2009 г. №130-ОЗ «О муниципальных выборах» на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, которые заверяются печатью участковой избирательной комиссии, либо при проведении досрочного голосования – подписи двух членов вышестоящей избирательной комиссии, которые заверяются ее печатью. В нарушение указанной нормы, все бюллетени, выданные для досрочного голосования, были ненадлежащим образом оформлены, то есть не содержали подписи двух членов территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса и печать ТИК. Вопреки законодательству стояли печати УИК. Кроме этого, в каждом конверте находилось по два бюллетеня, вместо одного. Таким образом, в нарушение п.11 ст.68 ФЗ РФ 67-ФЗ избирателям были предоставлены бюллетени неустановленной формы, что во взаимосвязи с подп. «Б» п.1.2 ст.77 ФЗ РФ №67-ФЗ является самостоятельным основанием для отмены судом решения комиссии об итогах голосования. Указанные нарушения затрагивают права и свободы административного истца: право быть избранным в качестве депутата Городской Думы г.о.Шуя седьмого созыва, поскольку не позволяют с полной достоверностью определить результаты голосования по одномандатному избирательному округу №11.

23.10.2020 г. в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности уточнил требования и просил признать недействительными итоги голосования на избирательных участках №№349 и 350, признать итоги выборов депутатов Шуйской городской Думы г.о.Шуя седьмого созыва недействительными.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что учитывая, что итоги выборов оформлены Решением, то просил суд о признании Решения ТИК г.Шуя от 14.09.2020 г. №119/1-5 «Об определении результатов выборов депутатов Городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатным избирательным округам №№1-11» недействительным.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УИК №349, УИК №350, Избирательная комиссия Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация г.о.Шуя, Городская дума г.о.Шуя, ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности, а также ранее в судебных заседаниях административный истец ФИО5 заявленный уточненный административный иск поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, в нем изложенным, дополнительно суду пояснили, что ФИО5 приобрел конверт А4, такой же, в котором хранились бюллетени избирателей, проголосовавших досрочно, который, как оказалось, легко вскрывался без нарушения целостности подписи. ФИО5 не дали возможность самому подклеить конверт с бюллетенем. Таким образом, хранение бюллетеней было ненадлежащим. Сам он не видел, чтобы конверты с бюллетенями вскрывались таким образом до дня подсчета голосов. Также были выявлены факты нарушения опечатывания сейфа, по которому наблюдатель ФИО9 обращался в полицию. Результатов проверки нет. На УИК №350 было зафиксировано ненадлежащее хранение бюллетеней и списков избирателей. Так, ФИО5 с утра 05.09.20020 г. пришел на указанный УИК №350, бюллетеней и списков избирателей не было, их принесли из другого помещения, по указанному факту имеется видеозапись. Во время проведения голосования, члены УИКов мешали проводить фото и видеосъемку.

В судебном заседании представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Шуя ФИО2 по доверенности, возражала против заявленного административного иска, суду пояснила, что из административного искового заявления ФИО5 следует, что он обращается в суд как зарегистрированный кандидат в депутаты городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6, при этом просит суд признать итоги голосования на выборах депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва недействительными (требование под №2 в иске). Видимо административный истец здесь имеет ввиду результаты выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва, которые определены решением территориальной избирательной комиссии г. Шуя от 14.09.2020 № 119/1-5 «Об определении результатов выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатным избирательным округам №№1-11», поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 45 Закона Ивановской области от 26.11.2009 № 130-ОЗ «О муниципальных выборах» (далее - Закон Ивановской области) избирательная комиссия муниципального образования принимает решение о результатах выборов, а не об итогах голосования на выборах. В соответствии с частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы. Согласно части 15 статьи 240 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата. Следовательно, ФИО5 вправе обращаться в суд только за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов. ФИО5 был зарегистрирован и участвовал в выборах в качестве кандидата в депутаты городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6, соответственно вправе оспаривать итоги голосования, результаты выборов только по соответствующему избирательному округу. Решением территориальной избирательной комиссии г. Шуя от 14.09.2020 №119/1-5 определены результаты выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатным избирательным округам с 1 по 11, соответственно избирательные права ФИО5 данным решением затрагиваются только в части определения результатов соответствующих выборов по одномандатному избирательному округу № 6. Таким образом, требовать отмены решения территориальной избирательной комиссии г. Шуя от 14.09.2020 № 119/1-5 «Об определении результатов выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатным избирательным округам №№1-11» и признания недействительными результатов выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва ФИО5 не вправе, поэтому производство в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ. В обоснование своих требований о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках №349, №350 административный истец ссылается на подпункт «б» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона 67-ФЗ, т.е. наличие нарушения порядка голосования и установления итогов голосования на избирательном участке №349, №350 которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Однако, утверждение административного истца о том, что на избирательных участках №349, №350 был нарушен порядок голосования и установления итогов голосования в связи с выдачей избирателям при досрочном голосовании избирательных бюллетеней, оформленных ненадлежащим образом, основано на неверном толковании и применении норм федерального и областного законодательства. Пункт 18 статьи 39 Закона Ивановской области устанавливает, что на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, которые заверяются печатью участковой избирательной комиссии, либо при проведении досрочного голосования - подписи двух членов вышестоящей избирательной комиссии, которые заверяются ее печатью. Аналогичный пункт 16 статьи 63 Федерального закона устанавливает, что на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии. Оговорка в пункте 18 статьи 39 Закона Ивановской области «либо при проведении досрочного голосования - подписи двух членов вышестоящей избирательной комиссии, которые заверяются ее печатью» относится к проведению досрочного голосования в помещении Территориальной избирательной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования в соответствии с пунктом 7 статьи 65 Федерального закона, согласно которому если избиратель голосует в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, то на лицевой стороне выдаваемого ему бюллетеня в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов соответствующей комиссии, которые заверяются ее печатью. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона Ивановской области досрочное голосование на муниципальных выборах в Ивановской области проводится в помещении участковой избирательной комиссии, то на лицевой стороне выдаваемого бюллетеня в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии. Избирательные бюллетени, выданные участковыми избирательными комиссиями избирательного участка №349, №350 избирателям при досрочном голосовании, были надлежащим образом оформлены, поскольку содержали подписи двух членов соответствующей участковой комиссии, заверенные печатью данной участковой комиссии. Таким образом, оснований для признания избирательных бюллетеней, выданных при досрочном голосовании, бюллетенями неустановленной формы в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 68 Федерального закона, у участковых комиссий избирательных участков №349, №350 не было, соответственно порядок голосования и установления итогов голосования комиссией не был нарушен, а значит оснований для отмены итогов голосования, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона, не имеется. Административный истец в своем иске также указывает на наличие других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей (подпункт «д» пункта 1.2 и подпункт «е» пункта 2 статьи 77 Федерального закона). К ним ФИО5 относит тот факт, что индивидуальные конверты с бюллетенями избирателей имели следы вскрытия и нарушения опечатывания. Однако, доказательств наличия вышеизложенных фактов, в нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено. Участковые избирательные комиссии №349, №350 действовали в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 65 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому для проведения досрочного голосования используются специальные непрозрачные конверты. Бюллетень, заполненный проголосовавшим досрочно избирателем, участником референдума, вкладывается избирателем, участником референдума вне места для тайного голосования в такой конверт, который заклеивается. На месте склейки на конверте ставятся подписи двух членов соответственно территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии или участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Указанные подписи заверяются печатью соответствующей комиссии. Досрочное голосование на выборах депутатов в городскую Думу городского округа Шуя осуществлялось в полном соответствии с вышеуказанной нормативной регламентацией. Для досрочного голосования использовались непрозрачные конверты формата А4, которые заклеивались, предусмотренным заводским способом, путем отрывания бумажной полосы и склеивания двух частей конверта, обработанных клеем. В случае возникновения сомнений у членов УИК и лиц, присутствовавших при проведении досрочного голосования, в качестве склейки частей конверта, членами УИК предпринимались действия по подклейке конвертов клеем. На месте склейки каждого конверта на всех УИК г. Шуя ставились подписи двух членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей, которые в последствие хранились в сейфе, опечатанном пломбой с подписями указанных лиц. Помимо изложенного, вышеупомянутыми лицами ежедневно подписывались акты о досрочном голосовании по итогам дня, а сейф ежедневно перед началом работы УИК вскрывался в их присутствии. Помещения всех избирательных участков находились под охраной. Кроме того, Пунктом 15 статьи 65 Федерального закона, пунктом 8 статьи 41 Закона Ивановской области предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей недействительными, а именно: 1) при отсутствии на использованном при досрочном голосованииизбирателя конверте установленных пунктом 8 статьи 65 Федерального закона, пунктом 4 статьи 41 Закона Ивановской области реквизитов: подписей двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (если они изъявляли желание поставить свои подписи) и оттиска печати участковой комиссии; 2) в случае извлечения из конверта более одного избирательного бюллетеня установленной формы для голосования по соответствующему избирательному округу. Такого основания для признания бюллетеней недействительными, как наличие следов вскрытия и нарушения опечатывания на конвертах с бюллетенями, законодательством не предусмотрено. Таким образом, оснований для признания избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей недействительными в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 65 Федерального закона, пунктом 8 статьи 41 Закона Ивановской области, у участковых избирательных комиссий избирательных участков №349 и №350 не было. Соответственно, Территориальная избирательная комиссия г. Шуя полагает, что порядок проведения досрочного голосования на выборах депутатов в городскую Думу городского округа Шуя осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в достаточной мере обеспечивает тайну голосования избирателей и исключает возможность искажения их волеизъявления, обеспечивает сохранность бюллетеней и учет каждого голоса избирателя. Таким образом, ни одного из приведенных в административном исковом заявлении ФИО5 оснований к отмене итогов голосования и признания результатов выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6 на избирательных участках №349, №350 недействительными, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не имеется. Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г», «д», «е» (в действующей редакции Федерального закона), пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» и «а1» (в действующей редакции Федерального закона) пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Таким образом, в качестве правовых оснований для отмены итогов голосования федеральный закон устанавливает не любое нарушение законодательно установленных требований к проведению выборов, а лишь такое нарушение, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей. Сами по себе результаты голосования, без предоставления допустимых и достоверных доказательств совершения действий по искажению волеизъявления избирателей, не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания итогов голосования недействительными. Таковых доказательств административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения содержащихся в административном исковом заявлении ФИО5 отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного ответчика Избирательной комиссии Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск в котором указал, что административным истцом заявлено требование о признании итогов голосования на выборах депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва недействительными к территориальной избирательной комиссии города Шуя, которая принимала решение о результатах выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва. Требований к Избирательной комиссии Ивановской области административным истцом не предъявлено. В связи с этим, Избирательная комиссия Ивановской области считает, что оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве административного ответчика нет, в том числе и в порядке процессуального соучастия. Избирательная комиссия Ивановской области не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении ФИО5 по тем же основаниям, которые изложил представитель ТИК г.о.Шуи.

В судебное заседание представители административных ответчиков УИК №349 и №350 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Шуя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Городской Думы г.о.Шуя ФИО3. по доверенности возражал против заявленного административного иска, суду пояснил, что Административный истец просит суд признать недействительными итоги голосования на избирательных участках №349, №350 по г.о.Шуя и ссылается на подпункт «б» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №67-ФЗ), т.е. наличие нарушения порядка голосования и установлений итогов голосования на избирательных участках №349, №350 которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года №8-П определено, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Пункт 16 статьи 63 Федерального закона №67-ФЗ и пункт 18 статьи 39 Закона Ивановской области от 26.11.2009 №130-03 «О муниципальных выборах» устанавливают, что на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, которые заверяются печатью участковой избирательной комиссии, либо при проведении досрочного голосования - подписи двух членов вышестоящей избирательной комиссии, которые заверяются ее печатью. Оговорка в пункте 18 статьи 39 Закона Ивановской области «либо при проведении досрочного голосования - подписи двух членов вышестоящей избирательной комиссии, которые заверяются ее печатью» относится к проведению досрочного голосования в помещении территориальной избирательной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования в соответствии с пунктом 7 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ. Избирательные бюллетени, выданные участковыми избирательными комиссиями избирательных участков №349, №350 избирателям при досрочном голосовании, были надлежащим образом оформлены, поскольку содержали подписи двух членов соответствующей участковой комиссии, заверенные печатью участковых комиссий. Таким образом, оснований для признания избирательных бюллетеней, выданных при досрочном голосовании, бюллетенями неустановленной формы в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 68 Федерального закона №67-ФЗ, у участковых комиссий не имелось. Доводы истца о том, что конверты с бюллетенями избирателей имели следы вскрытия и нарушения опечатывания в нарушение статьи 62 КАС РФ не подтверждены никакими доказательствами, вследствие чего подлежат отклонению. Согласно части 15 статьи 240 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата. Административный истец ФИО5, был зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6. Поэтому истец вправе оспаривать итоги голосования, результаты выборов только по избирательному округу №6. В связи с этим производство в части признания итогов голосования депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва недействительными, подлежит прекращению на основании пункта I части 1 статьи 194 КАС РФ.

В судебном заседание заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснил, что возражает против заявленного административного иска ФИО5, считает, что при проведении выборов в период с 02.09.20200 г. по 13.09.2020 г. нарушений избирательного законодательства не допущено. Сам он итоги выборов не оспаривает, жалоб в период избирательной компании не писал. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, заинтересованного лица ФИО4, заключение прокурора Яшиной Т.В., полагавшей заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.77 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ (в ред. от 23.05.2020 г. №154-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ) ч.1.1 после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

На основании ч.1.2 ст.77 указанного ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В силу ч.1.3 ст.77 указанного ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч.1.4 ст.77 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Аналогичные основания к отмене решения Территориальной избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов указаны в Законе Ивановской области от 26.11.2009 г. №130-ОЗ «О муниципальных выборах».

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. №8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушением стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификации актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011№5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г.№67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ.

Таким образом, в качестве правовых оснований для отмены итогов голосования федеральный закон устанавливает не любое нарушение законодательно установленных требований к проведению выборов, а лишь такое нарушение, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей.Как следует из дела, Решением Городской Думы городского округа Шуя от 21.05.2020 г. №78 утверждена схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов городской Думы городского округа Шуя: количество избирателей 42403 чел., количество округов 11.

Постановлением Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 02.07.2020 г. №665 внесены изменения в постановление Администрации городского округа Шуя от 19.12.2012 г. №1698 «Об образовании избирательных участков на территории городского округа Шуя» (всего избирательных участков с №322 по №353).

Избирательный участок №349 г.о.Шуя включает улицы: Южное шоссе, Стьроителей д.7-б, Кооперативная дома №49, 49-а, 51, 53, 55, место нахождения помещения для голосования г.Шуя, ул.Кооперативная, д.57 (ОГБОУНПО ПЛ №42).

Избирательный участок №350 г.о.Шуя включает улицы: Кооперативная дома №26, 28, 45, Строителей дома №1,3,6,6-а,7, Кооперативная дома №43, 20, 22, Строителей дома №5-а, 5-б, 8-а, 9, 9-а, 9-б, Хутор Остапово, место нахождения помещения для голосования <...> ФГБОУ ВО «ШГПУ» (ИВГУ).

Решением ТИК города Шуя от 25.08.2020 г. №105/1-5 «О времени и месте досрочного голосования при проведении выборов депутатов городской Думы г.о.Шуя седьмого созыва» (в ред. от 01.09.2020 г.) определено время досрочного голосования избирателей на выборах Депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва, которые по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) будут отсутствовать по месту своего жительства и не смогут прибыть в помещение для голосования 13 сентября 2020 года на избирательном участке, на котором они включены в список избирателей, период со 2 по 10 сентября 2020 г., местом проведения досрочного голосования определено помещение участковых избирательных комиссии на УИК №349 г.Шуя, ул.Кооперативная, д.57 (ОГБОУНПО ПЛ №42), на УИК №350 <...> ФГБОУ ВО «ИВГУ».

Решением ТИК города Шуя от 25.08.2020 г. №105/2-5 «О досрочном голосовании в помещениях для голосования при проведении выборов депутатов городской Думы г.о.Шуя седьмого созыва» (в ред. от 01.09.2020 г.) определено провести 11, 12 сентября 2020 года досрочное голосование в помещениях для голосования УИК №322-353 по правилам, установленным разделом 2 Порядка досрочного голосования, установлено время проведения досрочного голосования в помещениях для голосования 11 сентября с 14.00 час. до 20.00 час., 12 сентября с 08.00 час. до 14.00 час.

Решением ТИК города Шуя от 25.08.2020 г. №105/3-5 «О досрочном голосовании вне помещения для голосования при проведении выборов депутатов городской Думы г.о.Шуя седьмого созыва» (в ред. от 01.09.2020 г.) разрешено УИК №322-353 применять 11 и 12 сентября 2020 года досрочное голосование вне помещения для голосования (на дому) по правилам, установленным разделом 3 Порядка досрочного голосования, установлено время проведения досрочного голосования вне помещения для голосования 11 сентября с 14.00 час. до 20.00 час., 12 сентября с 08.00 час. до 14.00 час.

Решением ТИК города Шуя от 02.09.2020 г. №111/1-5 «Об определении количества переносных ящиков для голосования на выборах депутатов городской Думы г.о.Шуя седьмого созыва на УИК №349 – 4, №350 – 4.

Судом установлено и из обстоятельств дела видно, что в период проведения выборов с 02.09.2020 г. по 13.09.2020 г. административный истец ФИО5 являлся кандидатом в депутаты городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва, включенным в зарегистрированный список кандидатов Шуйским городским отделением партии «Справедливая Россия», что подтверждается удостоверением от 12.08.2020 г. №63, также являлся кандидатом в депутаты городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва, зарегистрированным по одномандатному избирательному округу №6, что подтверждается удостоверением №43 от 12.08.2020 г., и Решением ТИК г.Шуя от 12.08.2020 г. (л.д.163,164-172).

Также ФИО5 с 15.12.2005 г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 17.09.2020 г. (л.д.173-176).

Вместе с кандидатом в Депутаты ФИО5, кандидатами в депутаты в городскую Думу городского округа Шуя по избирательному округу №6 (УИК №349 и №350) были признаны ФИО4 и ФИО10

Из сводной таблицы о результатах выборов, Протоколов УИК №349 и 350 от 13.09.2020 г. следует, что

- на УИК №349 досрочно проголосовало 210 избирателей, число действительных бюллетеней составило 397; число голосов избирателей, поданный за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО4 260, ФИО10 56, ФИО5 81;

- на УИК №350 досрочно проголосовало 240 избирателей, число действительных бюллетеней составило 428; число голосов избирателей, поданный за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО4 201, ФИО10 84, ФИО5 143. (л.д.178-190).

В соответствии со ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (ч.2 ст.239 КАС РФ).

Наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий (ч.3 ст.239 КАС РФ).

В соответствии с ч.15 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

На основании ч.16 ст.239 КАС РФ избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Учитывая, что ФИО5 являлся кандидатом в депутаты городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва, включенным в зарегистрированный список кандидатов Шуйским городским отделением партии «Справедливая Россия», что подтверждается удостоверением от 12.08.2020 г. №63, также являлся кандидатом в депутаты городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва, зарегистрированным по одномандатному избирательному округу №6, он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов.

В судебном заседании были проверены доводы административного истца ФИО5 о нарушениях в ходе проведения выборов, а именно о том, что им выявлено ненадлежащее оформление и хранение документов членами УИК 349 и 350, в частности хранение списков избирателей и избирательных бюллетеней для голосования вне помещения избирательного участка, использование сейф-пакетов для хранения бюллетеней, противоречащее законодательству, подложные акты итогов досрочного голосования, не обеспечение контроля за сохранностью использованных бюллетеней, невыдача актов об отдельном подсчете голосов по итогам досрочного голосования, отказ в отдельном подсчете итогов досрочного голосования, несмотря на письменное требование, нарушение всей процедуры подсчета итогов голосования, невнесение особого мнения в протокол итогов голосования, несмотря на его требование об этом, а также о том, что в досрочном голосовании, проведенном с 02 по 10 сентября 2020 г. включительно принятии участие более 1% избирателей и в соответствии с законом бюллетени таких избирателей на оборотной стороне были наглядно помечены в УИКах перед началом голосования утром 13 сентября 2200 г. оттиском печати УИК а не ТИК, что сами индивидуальные конверты с бюллетенями избирателей имели следы вскрытия и нарушения опечатывания, о том, что в каждом конверте находилось по два бюллетеня, вместо одного.

Судом установлено, что в период проведения выборов с 02.09.2020 г. по 13.09.2020 г. в ТИК г.Шуи поступали следующие жалобы от кандидата в депутаты ФИО5

03.09.20020 г. от кандидата в депутаты ФИО5 в ТИК г.о.Шуя поступила жалоба о том, что вечером 02.09.2020 г. он находился на УИК №349 во время окончания его работы и закрытия. По состоянию на 20.15 час. еще не были внесены данные о проголосовавших досрочно в графу «особые отметки», считает указанное грубейшим нарушением ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ (л.д.20, 191).

03.09.2020 г. от кандидата в депутаты ФИО5 в ТИК г.о.Шуя поступила жалоба о том, что во время работы УИК №350 03.09.2020 г. у двух членов УИК ФИО11. С. и ФИО12 отсутствовали удостоверения членов УИК с правом решающего голоса, считает изложенное грубейшим нарушением ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ (л.д.192).

На указанные жалобы кандидату ФИО5 из ТИК г.о.Шуя 06.09.2020 г. был дан ответ о том, что нарушений нормативной регламентации ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» не выявлено и им не представлено (л.д.193).

10.09.2020 г. от кандидата в депутаты ФИО5 в ТИК г.о.Шуя поступила жалоба о том, что на УИК №349 нарушается п.4.2 Приложения №2 к Постановлению ЦИК РФ от 04 июня 2014 г. №233/1480-6, члены избирательной комиссии с правом решающего голоса при рассмотрении заявления не сверяют причину, указанную избирателем в заявлении, с перечнем, явно указанных уважительных причин, перечисленных в п.2 ст.65 ФЗ-67, при наличии которых избирателю должна быть предоставлена возможность досрочного голосования (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины). По вышеуказанным заявлениям члены избирательной комиссии, принявшие заявление, не проинформировали избирателей о том, что их заявления подлежат рассмотрению на заседании комиссии. Избирательная комиссия в течение 24 часов с момента поступления данных заявлений избирателей не рассматривала на заседании комиссии поступившие заявления, не оформляла в письменном виде свои решения и не доводила их до сведения заявителей (л.д.18).

На указанное обращение из ТИК г.о.Шуя кандидату ФИО5 был дан ответ о том, что его доводы не основаны на нормах действующего выборного законодательства. Перечень причин, дающих право избирателю проголосовать досрочно, не является пресекательным и участковая избирательная комиссия по собственному убеждению определяет уважительность причины досрочного голосования избирателя, даже в случае отнесения причины к иной. В случае, если у комиссии не возникает сомнений в уважительности причины для досрочного голосования, то никаких дополнительных процессуальных действий она не совершает. Соответственно в период с 02.09.2020 г. по 10.09.2020 г. у УИК 349 и 350 г.Шуи не возникало сомнений в уважительности причин избирателей, голосовавших досрочно, а равно отсутствовали основания для рассмотрения заявлений избирателей на заседании комиссии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется (л.д.196,197).

13.09.2020 г. от кандидата в депутаты ФИО5 в ТИК г.о.Шуя поступила жалоба о том, что ему было отказано в доступе к книгам после произведенного по списку избирателей подсчета, просил комиссию повторно произвести подсчет голосов в полном объеме в его присутствии (л.д.194).

На указанную жалобу из ТИК г.о.Шуя 16.09.2020 г. кандидату ФИО5 был дан ответ о том, что рассматриваемая жалоба не подлежит удовлетворению, так как по изложенным в ней доводам невозможно установить действительные обстоятельства события: на каком избирательном участке допущено нарушение, доступ к каким книгам был ограничен, в чем именно заключается нарушение в части подсчета голосов избирателей и дальнейшее внесение в увеличенную форму протокола, отсутствуют надлежащие доказательства изложенных в жалобе обстоятельств (л.д.195).

Также на сайте Избирательной комиссии Ивановской области размещено Постановление от 10.09.2020 г. №183/1055-6 о жалобе ФИО5, ФИО13, ФИО14, согласно которому 08.09.2020 г. в Избирательную комиссию Ивановской области поступило по электронной почте заявление кандидата в депутаты ФИО5, членов участковых избирательных комиссий №349, 350 с правом совещательного голоса ФИО15 и ФИО14 о нарушении порядка организации досрочного голосования на выборах депутатов указанного представительного органа. В частности заявители ссылаются в своей жалобе на видео, снятое ФИО16 и ФИО17 с экспериментом беспрепятственного вскрытия конвертов с бюллетенями досрочного голосования. Комиссией было установлено, что права членов УИК с правом совещательного голоса ФИО15 и ФИО14 членами участковых комиссий не нарушены и осуществляются свободно. Члены рабочей группы установили в видеоролике, на который ссылаются заявители, что экспериментальное запечатывание бюллетеней произошло с нарушением требований закона. и не подтверждает каких-либо нарушений использования конвертов на досрочном голосовании членами участковых комиссий. ФИО5, ссылавшийся в своей жалобе на указанный ролик, отказался комментировать обстоятельства его появления. Рабочая группа установила, что конверты для запечатывания бюллетеней закуплены территориальной избирательной комиссией, конверты содержат клеевую полоску, позволяющую защищать конверт от несанкционированного вскрытия, а также то, что вскрытие конверта оставляет следы вскрытия и не может быть незамечено членами избирательных комиссий, наблюдателями и кандидатами. Вместе с тем, рабочая группа согласилась с предложением ФИО5 для обеспечения уверенности в сохранности бюллетеней рекомендовать членам участковых комиссий дополнительно заклеивать края конвертов, которые не имеют клеевой основы. Заявители также поддержали избирательные комиссии в дополнительной упаковке по окончании каждого дня досрочного голосования всех конвертом в сейф-пакеты и заверении этих пакетов подписями членов избирательных комиссий и наблюдателей. Каких-либо фактов нарушения членами участковых комиссий избирательного законодательства в части регулирования организации досрочного голосования заявителями не представлено. Таким образом, рабочей группой не установлены какие-либо нарушения избирательного законодательства при организации досрочного голосования в период с 02.09.2020 г. по 09.09.2020 г. на выборах депутатов городской Думы городского округа Шуя. Вместе с тем, Рабочая группа рекомендовала территориальной избирательной комиссии города Шуя организовать работу участковых комиссий открыто и гласно, информировать членов комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов и иных лиц, присутствующих в помещении участковых комиссий о своих действиях по организации досрочного голосования (л.д.198-200).

Судом установлено, что для досрочного голосования использовались непрозрачные конверты формата А4, которые заклеивались, предусмотренным заводским способом, путем отрывания бумажной полосы и склеивания двух частей конверта, обработанных клеем. В случае возникновения сомнений у членов УИК и лиц, присутствовавших при проведении досрочного голосования, в качестве склейки частей конверта, членами УИК предпринимались действия по подклейке конвертов клеем. На месте склейки каждого конверта на всех УИК г. Шуя ставились подписи двух членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей, которые в последствие хранились в сейфе, опечатанном пломбой с подписями указанных лиц.

Представленные административным истцом Акты о проведении досрочного голосования от 02-06.09.2020 г., а также Акты о передаче первого экземпляра списка избирателей, Акты о передаче бюллетеней для голосования не указывают о наличии каких-либо нарушений при проведении досрочного голосования (л.д.26-35, ).

По ходатайству административного истца ФИО5 судом были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.А. пояснил суду, что от кандидата в депутаты ФИО5 он являлся наблюдателем на УИК №349 г.Шуя по адресу: г.Шуя, ул. Кооперативная д.57 (ОГБОУНПО ПЛ №42). На указанном избирательном участке ему как наблюдателю мешали проводить видеосъемку, бюллетени были заранее проштампованы членами УИК №349, тогда как должны быть проштампованы при избирателе, члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса от ФИО4 оскорбляли кандидата в депутаты ФИО5, при этом председатель УИК №349 замечаний не делал. Также ему не давали дополнительно заклеивать конверты, поскольку считал, что конверты могут быть вскрыты и повторно заклеены. При этом заклеенные конверты он подписывал, как и другие члены УИК и наблюдатели. Также он подавал жалобу в ТИК о нарушениях в связи с тем, что во время работы УИК №349 04.09.2020 г. в помещении для голосования отсутствовал плакат с фотографиями и информацией о кандидатах в депутаты, на которую ответ получил. В один из дней голосования, точно не помнит, один из членов УИК был в нетрезвом виде, от него пахло спиртным, он вызывал полицию, но тот скрылся. Ф.И.О. назвать не сможет, так как не знает. На УИК №350 он не был.

Из показаний свидетеля А.Е.В. следует, что он являлся членом участковой избирательной комиссии на УИК №322 расположенной в здании школы №4 г.Шуи с правом совещательного голоса по приглашению ФИО18 действовавшего депутата городской Думы г.о.Шуя шестого созыва. С первого дня председатель УИК и его члены стали ему мешать работать: «не подходи ближе чем на 1,5 метра», «надень маску», хотя сами были без маски. Так он понял, что к нему неравнодушны. Также он написал уведомление, что будет проводить фото и видеофиксацию, исходя из этого ему стали указывать, где находиться, а где нет, «там сиди», «сюда не ходи». При досрочном голосовании избирателям подсказывали что написать в причине досрочного голосования. Он возражал против этого. Бюллетени с голосом вкладывали в конверты, которые проклеены посередине, а по краям нет. Он просил разрешить ему проклеить конверт по краям, но ему не разрешили. При этом запечатанный конверт вместе с другими членами УИК он подписывал. Также в один из дней он вечером сфотографировал опечатанный сейф. Этот же сейф сфотографировал утром, оказалось, что печать и подписи различны. Об этом факте написали в полицию заявление, результаты проверки неизвестны. На избирательных участках №349 и 350 он не был. При подсчете голосов при вскрытии конвертов ему не разрешили близко подходить чтобы это заснять, из-за чего он мог надлежаще все зафиксировать.

Свидетель П.Д.Ю. суду пояснил, что ему известны нарушения в ходе проведения выборов на других избирательных участках. На УИК №349 и №350 он не был. Сам он являлся кандидатом в депутаты по первому избирательному округу на УИК №322. ФИО5 знает, он был кандидатом в депутаты по шестому избирательному округу. Также ему известно, что на всех избирательных участках ненадлежащим образом заклеивались конверты с бюллетенями избирателей, проголосовавших досрочно. О вскрытии этих конвертов и повторном заклеивании ему ничего неизвестно. Сам он этого не видел.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они не согласуются с материалами дела, их доводы о возможном вскрытии, перезаклеивании конвертов с бюллетенями избирателей, замене бюллетеней на иные, являются заблуждением и не подтвержденными иными доказательствами. Сами свидетели этого не видели. Их доводы опровергаются результатами проверки Избирательной комиссии Ивановской области в решении от 10.09.2020 г. №183/1055-6 о жалобе ФИО5, ФИО13, ФИО14, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, свидетели А.Е.В. и П.Д.Ю. не были на УИК №349 и №350. Свидетель Б.С.А. не был на УИК №350.

В подтверждение нарушений при проведении досрочного голосования, стороной административного истца была представлена видеозапись, на которой голос предположительно ФИО5 спрашивает у председателя УИК предположительно №350 ФИО19 почему на УИК отсутствуют бюллетени и списки избирателей. На этой записи также видно, что списки избирателей и бюллетени были принесены в помещение для голосования.

Суд признает указанную видеозапись недопустимым доказательством по делу, поскольку согласно свойствам файла создана 18.10.2020 г. в 11.29 час., то есть после проведения выборов, не указан первоисточник видеозаписи, время ее составления и место. Из данной видеозаписи указанных обстоятельств установить невозможно, кроме того она не подтверждает того факта, что списки избирателей и бюллетени для голосования на период в нерабочее время УИК хранились не в сейфе и не в помещении здания УИК №350.

Доводы административного истца о том, что результаты досрочного голосования были сфальсифицированы, поскольку большинство голосов в результате досрочного голосования получил кандидат от одной партии, суд признает необоснованными и не основанными на законе. Сами по себе результаты голосования, без предоставления допустимых и достоверных доказательств совершения действий по искажению волеизъявления избирателей, не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания итогов голосования недействительными. При этом, действующее законодательство не содержит положений, допускающих возможность признания недействительными итогов голосования только по причине того, что за одного из кандидатов проголосовало большинство избирателей.

Доводы административного истца о том, что на УИК 349 и №350 произошла подмена бюллетеней, что в одном конверте было по два бюллетеня, что при досрочном голосовании избирателей принуждали к досрочному голосованию, основаны на предположениях и являются надуманными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Также вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не содержит закрытого перечня оснований для досрочного голосования, поскольку уважительность причин определяется избирательной комиссией. При этом, необходимо учитывать, что права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, на труд, отдых, охрану здоровья, образование являются такими же конституционно признаваемыми и защищаемыми ценностями, как и избирательные права, принцип соблюдения баланса конституционно значимых ценностей требует обеспечения каждой из них без несоразмерного ущерба для прочих, а потому правовое регулирование, которое ставит гражданина в ситуацию вынужденного выбора, от реализации какого конституционного права он должен будет отказаться, для того чтобы воспользоваться другим, следует рассматривать как посягающее на это другое право, его отрицание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 января 2002 г. №1-П указал, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что указание в ряде заявлений избирателей иных причин досрочного голосования, не повлияло на коллективное волеизъявление на выборах.

Пункт 18 статьи 39 Закона Ивановской области устанавливает, что на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, которые заверяются печатью участковой избирательной комиссии, либо при проведении досрочного голосования - подписи двух членов вышестоящей избирательной комиссии, которые заверяются ее печатью. Аналогичный пункт 16 статьи 63 Федерального закона №67-ФЗ устанавливает, что на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии. Оговорка в пункте 18 статьи 39 Закона Ивановской области «либо при проведении досрочного голосования - подписи двух членов вышестоящей избирательной комиссии, которые заверяются ее печатью» относится к проведению досрочного голосования в помещении Территориальной избирательной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования в соответствии с пунктом 7 статьи 65 Федерального закона, согласно которому если избиратель голосует в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, то на лицевой стороне выдаваемого ему бюллетеня в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов соответствующей комиссии, которые заверяются ее печатью. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона Ивановской области досрочное голосование на муниципальных выборах в Ивановской области проводится в помещении участковой избирательной комиссии, то на лицевой стороне выдаваемого бюллетеня в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии. Избирательные бюллетени, выданные участковыми избирательными комиссиями избирательного участка №349, №350 избирателям при досрочном голосовании, были надлежащим образом оформлены, поскольку содержали подписи двух членов соответствующей участковой комиссии, заверенные печатью данной участковой комиссии. Таким образом, оснований для признания избирательных бюллетеней, выданных при досрочном голосовании, бюллетенями неустановленной формы в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 68 Федерального закона, у участковых комиссий избирательных участков №349, №350 не было, соответственно порядок голосования и установления итогов голосования комиссией не был нарушен, а значит оснований для отмены итогов голосования, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона, не имеется.

Помимо изложенного, вышеупомянутыми лицами ежедневно подписывались акты о досрочном голосовании по итогам дня, а сейф ежедневно перед началом работы УИК вскрывался в их присутствии.

Помещения всех избирательных участков находились под охраной.

Судом также установлено, что время проведения досрочного голосования не нарушено, поскольку законодатель, установив указанные правовые нормы (ч. 4 ст. 65 Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») предусмотрел, что досрочное голосование проводится не менее 4-х часов, из чего, согласно расширительному толкованию следует, что досрочное голосование может проводиться и более 4-часов.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов УИК №349 и №350 недействительными, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Территориальной избирательной комиссии г.о.Шуя, Участковой избирательной комиссии №349 и 350, Избирательной комиссии Ивановской области о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке №349 и №350, о признании Решения ТИК г.Шуя от 14.09.2020 г. №119/1-5 «Об определении результатов выборов депутатов Городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатным избирательным округам №№1-11» недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение пяти со дня принятия данного решения.

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Л.В. Козлова.