Решение № 2А-1269/2020 2А-1269/2020~М-1274/2020 М-1274/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1269/2020

Дело №2а-1269/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по И. <адрес> ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ПСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по И. <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по И. <адрес> (далее – СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес>) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по И. <адрес> (далее - УФССП России по И. <адрес>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что АО «ПСК» является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 17 июля 2020 года вынесла постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. При этом указанное постановление не содержит сведений о том, на основании какого конкретно документа оценено имущество должника, а постановление СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 от 02.12.2019 года № об оценке имущества должника, на основании которого произведена оценка той же самой номенклатуры имущества, которая передается на принудительную реализацию, не соответствует по сумме оценке общей стоимости имущества, указанного в оспариваемом постановлении. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока, установленного п.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 от 03.08.2020 года № внесены изменения в постановление о внесении изменений в постановление от 02.12.2019 года № от 13.07.2020 года. Указанным постановлением нарушаются права административного истца, поскольку оно не соответствует акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2019 года.

Постановлениями начальника МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО4 от 27.08.2020 года отменены постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2020 года б/н и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.08.2020 года №.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, АО «ПСК» просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 от 17 июля 2020 года № о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.09.2020 года № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Представитель административного истца АО «ПСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика УФССП России по И. <адрес> по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, полагал, что оспариваемым постановлением не нарушаются права административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 также возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителя заинтересованных лиц ИФНС России по И. <адрес>, МИФНС № по И. <адрес>, ГУ – И. региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, К. и И. муниципальном районе И. <адрес>, ООО «ЭСК Гарант», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Администрация г. Иваново, Открытое акционерное общество «И. городская теплосбытовая компания», ООО «Электротехника», АО «Водоканал», ООО «Гарант-Сервис», ЗАО «УКЖХ №», ООО «Компания «ДОМА», ООО «МПЖХ №», И. городской комитет по управлению имуществом, ПАО «ФСК ЕЭС», в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 9 КАС РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право должника на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника АО «ПСК», которые постановлением № от 16 марта 2017 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Во исполнении требований исполнительного документа 23.09.2019 года арестовано имущество АО «ПСК», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.72-79).

02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем о принятии результатов оценки (л.д.45-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 01.09.2020 года в вышеуказанное постановление внесены изменения в части количества штук в позициях и в части итоговой стоимости имущества.

В соответствии с положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 от 17.07.2020 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.28-43) с учетом постановления от 01.09.2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д.181) для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, И., Костромской и Ярославской областях передано имущество АО «ПСК», арестованное 23.09.2019 года, на сумму 21826127,92 руб., оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 02.12.2019 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 был нарушен срок вынесения постановления о передаче имущества должника АО «ПСК» на реализацию, установленный ч.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применительно к отчету оценщика о рыночной стоимости объекта оценки установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что произведенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества должника должна быть максимально приближена к стоимости имущества, по которой оно может быть реализовано в настоящий момент, поскольку рыночная стоимость является изменчивой величиной, определяется с учетом факторов экономического характера, действующих в определенный момент времени – на дату оценки, изменение рыночных обстоятельств влияет на рыночную стоимость объектов оценки.

Установленные статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» сокращенные сроки вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и передачи специализированной организации для реализации имущества должника являются мерой защиты имущественных прав должника.

Учитывая, что с момента оценки имущества должника АО «ПСК», арестованного 23.09.2019 года, принятой судебным приставом-исполнителем 02.12.2019 года, до даты вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации прошло более семи месяцев, принимая во внимание имевшие место в указанный период обстоятельства чрезвычайного характера, связанные с пандемией новой короновирусной инфекции, суд полагает, что оспариваемым постановлением от 17.07.2020 года нарушаются права административного истца на реализацию его имущества по рыночным ценам, существовавшим на момент оценки имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 17.07.2020 года.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 17.07.2020 года незаконным, в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым отменить указанное постановление.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административными ответчиками ходатайства о пропуске АО «ПСК» срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ПСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по И. <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 17.07.2020 года.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по И. <адрес> ФИО3 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 17.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в И. областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.