Решение № 2-639/2017 2-639/2017(2-7677/2016;)~М-6985/2016 2-7677/2016 М-6985/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2-639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопреемник ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» преобразованного в АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 53173,97 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 1795,22 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада <данные изъяты> который произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> собственником которого является О.А.М. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Данное событие было признано страховым случаем, и было выплачено страховое возмещение в размере 53173,97 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Представитель ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, конверты вернулись «за истечением срока хранения» (л.д.68-69,72-73).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и О.А.М заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, на сумму 200000 руб., (страховой полис серия 323 №) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является О.А.М. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников (л.д.63-66).

Поскольку нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП – водителя автомобиля <данные изъяты>, - суд не усматривает.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему О.А.М и застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 42415,36 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости -4628,61 руб., услуги эксперта 6000 руб., расходы по отправке телеграммы на осмотр 130 руб. (л.д.15,16-33), всего 53173,97 руб.

Истец признал наступление страхового случая и осуществил страховое возмещение в размере 53173,97 руб. (42415,36+4628,61+6000+130), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Суд установил, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, о чем было свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении (л.д.66).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба актом о страховом случае №у от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 53173,97 руб. Иного размера ущерба сторонами не представлено (л.д.34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба следует взыскать 53173,97 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 53173 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят три) рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: