Решение № 21-342/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 21-342/2025

86RS0001-01-2025-002230-80Дело № 21-342/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

03 сентября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июня 2025 года и постановление № 10673342253459075036 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4,

установил:

Постановлением № 10673342253459075036 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июня 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд с просьбой о их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку на дату совершения вменяемого административного правонарушения <.......> бортовое устройство, установленное на транспортном средстве «Мерседес <.......>», имеющего государственный регистрационный знак <.......>, было не исправно, в связи с чем возвращено в ООО «РТИТС» для проведения технической экспертизы.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в районный суд было заявлено письменное ходатайство об истребовании в ООО «РТИТС», а также в Уральском обособленном подразделении сведений о проведении технической экспертизы бортового устройства с серийным номером 300749986, в случае непроведения экспертизы, возложить на ООО «РТИТС» обязанность по направлению бортового устройства в сервисный центр для проведения его диагностики в заводских условиях, о результатах сообщить суду (л.д. 24).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей районного суда не разрешено, из текста судебного акта также не следует о результатах его рассмотрения, указанные в ходатайстве сведения истребованы не были.

Судья Тюменского областного суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленного в районный суд ходатайства.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июня 2025 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова