Решение № 2-2414/2025 2-292/2026 2-292/2026(2-2414/2025;)~М-2062/2025 М-2062/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2414/2025

Дело № 2-292/2026 УИД: 29RS0024-01-2025-003689-80

13 января 2026 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика 30.07.2024 произошло ДТП с участием автомобилей «Mitsubishi ASX 2.0», гос.рег.знак № (принадлежит истцу, под управлением истца) и «Фольксваген Гольф», гос.рег.знак № (принадлежит ответчику, под управлением ответчика). Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 338 591 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 513/24 от 01.08.2024. 07.08.2024 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков. По данному соглашению ответчиком была произведена выплата в сумме 46 000 руб. После 18.09.2024 ответчик перестала производить выплаты по соглашению. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 292 591 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

На ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм ответственность, предусмотренная названной ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2024 в 17 ч. 20 мин., ответчик, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», гос.рег.знак №, в г.Архангельске на 8 км. ФДД М-8 Холмогоры подъезд к аэропорту Архангельск, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Mitsubishi ASX 2.0», гос.рег.знак №, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Ответчик нарушила п.9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810029230000806989 от 30.07.2024 ответчик была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

07.08.2024 истец и ответчик заключили соглашение о добровольном возмещении ответчиком истцу убытков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения объяснения водителей в рамках дела об административном правонарушении, заключение между истцом и ответчиком соглашения о возмещении убытков ответчиком, в котором ответчик фактически признала свою вину в ДТП, суд приходит к выводу, что в совершении ДТП, повлекшего причинение механических повреждений транспортному средству истца, виновата ответчик.

При этом судом не установлено несоответствие действий истца и иных лиц (в момент ДТП) требованиям Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с происшествием.

Таким образом, виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Из заключения ООО «Респект» № 513/24 от 01.08.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 150 383,60 338 591 руб.

При определении размера материального ущерба суд принимает за основу данное заключение, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По соглашению от 07.08.2024 ответчик выплатил истцу сумму ущерба в размере 46 000 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, соответственно, требование о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в общем размере 292 591 руб. (338591 руб. – 46000 руб.) подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 9500 руб., что подтверждается договором № Р-573/24-АЭ от 01.08.2024, чеками от 01.08.2024, 02.08.2024, актом № РНБ-3107 от 01.08.2024.

В связи с тем, что размер расходов подтвержден документально, ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, принимая во внимание тот факт, что заключение было принято судом за основу при решении вопроса о размере ущерба, учитывая, что судом установлены основания для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то понесенные истцом расходы на составление заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., что подтверждается договором №Ю-1209 от 07.08.2024, чеком от 07.08.2024, актом № ЮНБ-1259 от 07.08.2024.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку являются соразмерными и обоснованными.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 127 руб.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: № в пользу ФИО1 (ИНН:№) ущерб в размере 292 591 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.