Решение № 2А-3321/2023 2А-3321/2023~М-2503/2023 М-2503/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-3321/2023

Административное дело №2а-3321/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003443-13

Категория: 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей по Воронежской области и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к Центральному РОСП г.Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, нарушению срока направления ответа на заявление, не предоставлению копий вынесенных постановлений по исполнительным производствам, возложении обязанности предоставлять ответы на обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства, своевременно направлять копии постановлений, предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительным производствам,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исками к Центральному РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершать определенные действия.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2023 представителем ФИО1 было направлено в Центральный РОСП г.Воронежа заявление, в котором он просил предоставить сведения по исполнительному производству, а также копии вынесенных постановлений. 31.03.2023 представителем ФИО1 был получен ответ на данное заявления от 20.03.2023 №36058/23/71579, в котором отсутствовало официальное обращение к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения. Также данный ответ на обращение, согласно отметке на почтовом конверте и сведениям с сайта «Почта России», был направлен в адрес представителя 23.03.2023, в то время как он должен был быть направлен в срок не позднее 22.03.2023. Копии запрашиваемых постановлений не были направлены и не были приложены к данному ответу.

ФИО1 просит суд:

- признать действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области по не надлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно: не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения незаконными,

- обязать Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства,

- признать действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области по нарушению срока направления ответа на заявление незаконными,

- обязать Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области направлять ответ на заявление в установленные законом сроки,

- признать действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области по не предоставлению копий вынесенных постановлений по исполнительному производству незаконными,

- обязать Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству,

- обязать Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку предметом требований является оспаривание законности действий (бездействий), решений, принятых Центральное РОСП г.Воронежа, по рассмотрению обращения №20855/23/36058 от 21.02.2023 в рамках исполнительного производства, должником по которому является административный истец ФИО1, то определением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.05.2023 в одно производство №2а-3321/2023 для совместного рассмотрения и разрешения объединены находящееся в производстве суда административные дела №2а-3323/2023 и №2а-3324/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральное РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершать определенные действия.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 08.06.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, МИФНС России №1 по Воронежской области.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, действующая на основании доверенностей, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что обращение рассмотрено своевременно, в 30-дневный срок установленный законом, в ответе содержатся ответы на поставленные в обращении вопросы, ответ оформлен в соответствии с требования действующего законодательства. Также заявителю было разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик Центральный РОСП г.Воронежа своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмортения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованные лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домов и МИФНС России №1 по Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

17.02.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением, в котором просил сообщить, какие исполнительные производства возбуждались в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (по разным фактам). В случае, если исполнительные производства возбуждались, просил предоставить следующие сведения: заверенную копии постановления о возбуждении исполнительного производства; заверенные копии документов на основании которых было возбуждено, данное исполнительное производство (исполнительных документов); заверенные копии всех постановлений вынесенных по данным исполнительным производствам; сведения о состоянии данного исполнительного производства (исполнено, находится в производстве и т.д.), в случае, если данное исполнительное производство исполнено, предоставить заверенную копии постановления о прекращении исполнительного производства; в случае, если происходило наложение ареста (снятие денег) на банковские карты и счета в банках, предоставить сведения о том, с каких счетов снимались данные денежные средства, когда, в каком объеме, а так же предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия; в случае, если происходило наложение ареста на имущество, предоставить сведения на какое именно имущество, а так же предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия. Сведения просил предоставить с 01.01.2015 по настоящее время.

Ответ на данный запрос просил направить в адрес представителя (л.д. 14, 18).

Согласно штампу входящей корреспонденции обращение поступило в Центральный РОСП г.Воронежа 21.02.2023.

Обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письмом начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 №36058/23/71579 от 20.03.2023 ФИО2 сообщено, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.10.2022 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 11.10.2022, выданного органом: Судебным участком №2 в Центральном судебном районе Воронежской области предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 501,68 р. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по Воронежской области (МИФНС России №1 по Воронежской области). Вышеуказанное исполнительное производство окончено 29.11.2019 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства должником погашена сумма в размер 501,68 руб. Все меры принудительного исполнения отменены. Удержание производилось с р/с № Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в размере 0,81 руб. от 07.11.2022.

На принудительном исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.01.2023 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 04.04.2022, выданного органом: Судебным участком №2 в Центральном судебном районе Воронежской области предмет исполнения: задолженности в размере: 26778,39 р. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов области. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 28.02.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения отменены. Удержание производилось с р/с № открытом в ПАО «МТС-Банк» в размере 28 652,87 руб. от 14.02.2023, с р/с № открытом в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в размере 87,03 руб. от 15.02.2023, с р/с № открытом в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в размере 1805 руб. от 15.02.2023, с р/с № открытом в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в размере 1260,59 руб. от 14.02.2023, с р/с № открытом в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в размере 7000 руб. от 16.02.2023.

На принудительном исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.11.2022 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от 07.11.2022, выданный органом: Центральное РОСП г.Воронежа предмет исполнения: исполнительский сбор: 999,19 р. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области л/с). Вышеуказанное исполнительное производство окончено 28.02.2023 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производству». Все меры принудительного исполнения отменены.

Касаемо Вашей просьбы о предоставлении копий постановлений, разъясняем, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Разъясняем Вам вправо обратиться в Центральное районное отделение судебных приставов г.Воронежа по адресу: <...> в приемное время: вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; четверг с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для предоставления Вам возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия с них, при необходимости копий. Обращаем Ваше внимание, что на личный прием к судебным приставам региона необходимо записываться заранее, воспользовавшись сервисом «Электронная очередь записи на личный прием», размещенным на интернет-сайте УФССП России по Воронежской области (л.д. 15-16).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №259 ответ на обращение направлен в адрес представителя 23.03.2023 (л.д. 13).

Ответ на обращение получен представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, ФИО2, что административным истцом не отрицается.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по нарушению срока направления ответа на обращение.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

С учётом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела обращение было зарегистрировано в Центральном РОСП г.Воронежа 21.02.2023 и, соответственно, должно быть рассмотрено не позднее 23.03.2023.

Обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 20.03.2023, ответ на обращение №36058/23/71579 от 20.03.2023 направлен в адрес представителя 23.03.2023.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соблюдении сроков рассмотрения обращения и его направления заявителю.

Таким образом, нарушение срока рассмотрения обращения и направления ответа на обращение, установленного ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного искового заявления не установлено.

Условия и порядок направления почтовой корреспонденции в Службе судебных приставов разъяснены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.8.1 Инструкции отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Согласно пункту 4.8.2 Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение от 20.03.2023 направлен в адрес представителя 23.03.2023, что не соответствует положением пункта 4.8.2 Инструкции.

Вместе с тем, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ заявитель имеет право на рассмотрение своего обращения и направление ему письменного ответа в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право административного истца на рассмотрение обращения и направление ему ответа в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административным ответчиком не нарушено.

Несоответствие срока направления почтовой корреспонденции, установленного Инструкцией, по существу права истца на своевременное рассмотрение его обращения не нарушает и не влияет на исход дела.

Поскольку действия административных ответчиков соответствуют требованиям законодательства и прав административного истца ФИО1 не нарушают, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания действий (бездействий) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области по нарушению срока направления ответа на заявление незаконными, возложении на Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области обязанность направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.

Также административный истец просит суд признать действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области по не надлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно: не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения незаконными; обязать Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства.

Согласно п. 3.3.3.9 Инструкции служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами.

Информационный обмен с помощью переписки следует использовать только в том случае, когда затруднен или невозможен иной способ обмена мнениями (телефонный разговор, личная встреча и др.).

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются в том числе ответы на обращения граждан. Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

В состав адресата входят: наименование организации (структурного подразделения организации), наименование должности, инициалы и фамилия получателя. В том случае, если документ направляется корреспонденту, не входящему в утвержденный указатель рассылки, или частному лицу, исполнитель указывает в реквизите "адресат" полный почтовый адрес.

Текст служебного письма, как правило, состоит из следующих структурных частей, включающих в том числе официальное обращение к адресату (словосочетание, выражающее уважение к адресату), отделяющееся от других частей текста восклицательным знаком. Обращения должны соответствовать обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

В ответе на обращение, зарегистрированное за №20855/23/36058 от 21.02.2023, в качестве получателя указан «Старовойтов Андрей Александрович», адрес «<адрес>».

Официальное обращение к адресату в ответе на обращение отсутствует.

Вместе с тем, оценивая предоставленный ответ на обращение, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение дан в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов формы ответа, предусмотренной пунктом 3.3.3.9 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.10.2010 №682, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, ответ на обращение направлен в соответствии с заявленным требованием в адрес представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, и адресован на имя последнего. Неуказанием в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, так как ответы направлены в адрес ФИО2

Поскольку оспариваемые действия не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и в части признания действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области по не надлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно: не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения незаконными.

Не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности предоставлять ответы на обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, что в силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не порождает права на обращение в суд.

Административным истцом также заявлены требования о признании действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области по не предоставлению копий вынесенных постановлений по исполнительному производству незаконными; возложении обязанности на Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству; возложении обязанности на Центральный РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем получения соответствующей информации, ознакомления с материалами исполнительного производства, получения копий постановлений, принятых в отношении стороны исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений в тех случаях, где это прямо предусмотрено законом, а также предоставлять соответствующие копии по заявлению стороны исполнительного производства.

Из ответа на обращение №20855/23/36058 от 21.02.2023 не следует, что копии испрашиваемых постановлений ранее были направлены в адрес представителя административного истца. Копии указанных постановлений не были приложены к оспариваемому ответу на обращение.

Данные действия нарушают права административного истца на получение ответа на обращение по существу.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Указанная совокупность судом установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению заявления представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, в части, содержащей просьбу о предоставлении копий постановлений (вх. № 20855/23/36058 - ОГ от 21.02.2023).

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 обязанность повторно рассмотреть обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 в части, содержащей просьбу о предоставлении копий постановлений (вх. № 20855/23/36058 - ОГ от 21.02.2023) и предоставить в указанной части ответ по существу обращения.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные иски ФИО1 к Центральному РОСП г.Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, нарушению срока направления ответа на заявление, не предоставлению копий вынесенных постановлений по исполнительным производствам, возложении обязанности предоставлять ответы на обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства, своевременно направлять копии постановлений, предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительным производствам удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению заявления представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, в части, содержащей просьбу о предоставлении копий постановлений (вх. № 20855/23/36058 - ОГ от 21.02.2023).

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 обязанность повторно рассмотреть обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 в части, содержащей просьбу о предоставлении копий постановлений (вх. № 20855/23/36058 - ОГ от 21.02.2023) и предоставить в указанной части ответ по существу обращения.

В остальной части административные иски ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.