Решение № 12-17/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием ФИО1, ее защитника Канаева В.В., потерпевшей ФИО3, ее представителя адвоката Илюшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. находясь у <адрес>, причинала ФИО3 физическую боль путем выкручивания и загибания пальцев на правой руке потерпевшей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, требуя его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала и пояснила, в тот день, когда ее муж снимал с дерева рой, приставив лестницу к забору ФИО15, соседка ФИО3 стала кричать на мужа, схватила лестницу и стала ее качать и трясти, чтобы ее муж с нее свалился. При этом муж находился высоко и при падении мог получить серьезные повреждения. Увидев это, она пыталась оттащить ФИО3 Пальцы она ФИО2 не выкручивала и не загибала. После случившегося конфликта к ним приезжала полиция, у мужа поднялось давление, и они вызывали ему скорую помощь. Просит удовлетворить ее жалобу в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что в огороде у соседа ФИО14 стоят улья с пчелами, несколько раз пчелы залетали к ним в огород и кусали ее детей. По этому поводу она жаловалась на соседа в администрацию <адрес>, требуя, чтобы сосед убрал пчел с огорода, но все безрезультатно. В тот день она вышла из дома и услышала гул, как оказалось, это был пчелиный рой соседа, который сел на ее вишню. Увидев на улице соседа, она сказала ему, что это ненормально, немного поспорив с ним, они разошлись по домам. Через некоторое время, когда она находилась дома, она услышала треск, как оказалось, сосед поставил лестницу на ее вишню. Она вышла из дома на улицу и увидела, что сосед залазит на лестницу, а его жена ФИО1 стоит рядом. На ее вопрос ФИО1 ей сказала, что они забирают свое имущество. Так как своими действиями ФИО4 ломал ее вишню, она потребовала от него убрать лестницу, но ФИО4 на ее требования не реагировал. Когда она ухватилась одной рукой за лестницу, ФИО1 стала ей загибать пальцы, причиняя ей физическую боль, при этом лестницу она не трясла. В это время ФИО4 стал ругаться в ее адрес нецензурной бранью и несколько раз ногой ударил ей по руке. О случившимся, она позвонила в полицию и обращалась в .. больницу за оказанием ей медицинской помощи из-за болей в поврежденной руке.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД «Кулебакский» ФИО10 в судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что по материалам дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. находясь у <адрес>, ФИО1 причинала ФИО3 физическую боль путем выкручивания и загибания пальцев на правой руке.

Свидетель ФИО4 в суде ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. у него из улья вышел пчелиный рой, который перелетел через гараж около его дома и сел на вишне, которая стоит в палисадники у соседки ФИО3 Сначала рой он пытался снять с дерева без лестницы, но в это время на улицу вышла ФИО3 и стала кричать на него, угрожать, что вызовет полицию. Чтобы не скандалить с соседкой он ушел домой. Примерно через час они с женой вышли на улицу, чтобы попытаться в очередной раз снять с дерева рой. Он прислонил к дереву лестницу, надел маску и залез на нее, на высоту примерно 3 метра. Лестница стояла за забором ФИО2, прислоняясь к ее дереву. В это время ФИО3 снова вышла на улицу и стала кричать, чтобы они уходили, схватила руками лестницу и стала качать ее. Его жена ФИО1 пыталась, оттащить от лестницы ФИО16, ругала ФИО17 разжимала ей пальцы, чтобы та не качала лестницу. Данная потасовка продолжалась минут пять, десять.

Свидетель ФИО6 в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает напротив К-вых по <адрес>. В тот день она в окно своего дома видела, как ФИО3 ругала ФИО4 Через некоторое время, в окно она также видела, как ФИО3 трясла лестницу, на которой стоял ФИО4 и била ФИО1 .. по рукам. До этого между ними никогда не было скандалов. С К-выми и ФИО18 у нее отношения хорошие.

Свидетель ФИО7 в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что когда она шла по <адрес> за молоком то видела, что ФИО4 стоял в маске на лестнице около своего дома, а его жена .. держала лестницу. Молодая хозяйка ФИО19 оскорбляла К-вых нецензурной бранью. С К-выми и ФИО20 у нее неприязненных отношений нет.

Свидетель ФИО8 в суде ДД.ММ.ГГГГ показала, что К-вых она знает с ДД.ММ.ГГГГ года и охарактеризовать их может только с положительной стороны.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что он живет на <адрес>, напротив дома ФИО21. В тот день находясь дома он услышал с улицы шум. Выйдя на улицу покурить, он увидел, как ФИО14 ругают ФИО2. В это время ФИО14 стоял на лестнице, его жена ФИО14 по отношению к нему стояла справа, а ФИО2 слева. Какими именно словами они ругались он не слышал.

Выслушав указанных выше лиц, а также, защитника Канаева В.В. и представителя потерпевшей адвоката Илюшину Е.А., рассмотрев материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы факт совершенного ФИО1 административного правонарушения, время, место совершения правонарушения (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО11 и ФИО12 (л.д.12,13);

- пояснениями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО9, показаниями в суде свидетеля ФИО4, который пояснил, что его жена ФИО1 разгибала пальцы руки ФИО3;

- заключением эксперта ГБУЗ НО НОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гражданки ФИО3 имелся кровоподтек 2-го пальца правой кисти (л.д. 30-31);

-представленной фототаблицей (л.д.6-10).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в суде достоверно установлена.

Допрошенные в суде свидетели ФИО6 и ФИО7 по ходатайству ФИО1, не являются очевидцами всего конфликта произошедшего между правонарушителем и потерпевшей, соответственно их показания не могут опровергнуть вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении. Свидетель ФИО8 показания по обстоятельствам дела не давала.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника сводятся к переоценки доказательств собранных по делу, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, суд находит, что им дана должная и развернутая оценка, с которой суд рассматривающий жалобу согласен.

При назначении административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

..