Приговор № 1-41/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024 КОПИЯ

УИДRS0001-01—2024-002101-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Челпановой Ю.С., защитника Кикало В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специльное образование, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2014, 2023, работающего рабочим в СПК «Крон», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26.08.2015 Самарским гарнизонным военным судом по части 1 статьи 163, пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 16.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частьюи3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 30000,00 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

03.07.2023 в дневное время, но не позднее 12 часов 50 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, получив доступ к мобильному телефону «Vivo Y31» («Виво Ю31»), принадлежащего ФИО3, а также к банковскому приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на данном телефоне, осуществил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней, а именно, войдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, имея свободный доступ к банковскому счету №, открытому 15.04.2023 в офисе №, расположенному по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на подконтрольный ему расчетный счет ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, не подозревающей о его преступных намерениях. Похищенными денежными средствами в сумме 30000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что в июле 2023 года, вместе с ФИО5 и его тетей ФИО3 ездили купаться на пруд, вечером дома употребляли спиртное. ФИО5 заказал доставку еды, ФИО3 дала ему свой телефон, через приложение Сбербанк онлайн он оплатил доставку, увидел, что на ее счете есть денежные средства, решил перевести их себе. Перевел 30000 рублей на банковскую карту. Деньги потратил. Никому об этом не говорил, в последствии сказал ФИО5, что он должен вернуть ему 10000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб возместил ФИО3 полностью в период следствия, принес ей свои извинения.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что 03.07.2023 она с ФИО5, ФИО1, и ранее неизвестным ей Гришей, полные данные ей не известны, находилась в гостях у ФИО9, в доме его отца по адресу: <адрес>. Все совместно употребляли пиво. Она проголодалась, предложила всем заказать еду, ФИО5 оформил заказ с личного телефона, но так как денег ни у кого из них не было, оплатить должна была она, для оплаты она протянула телефон ФИО5, сидящему напротив, но телефон взял ФИО1, так как ФИО5 был занят перепиской с женой, она не возражала, так как ФИО5 сидел рядом, видел экран ее телефона, ему она доверяла. На ее сотовом телефоне ФИО1 открыл приложение «Сбербанк Онлайн», она назвала ему пароль от приложения. ФИО1 и ФИО5 оплатили заказ, но телефон ей сразу не передали. Она отвлеклась на разговор, не обращала внимание, где ее телефон и что с ним происходит. Телефон ей вернули после того как приехала доставка, она сразу положила его в сумку. После ФИО1, ФИО5 и ФИО6 вышли покурить и не вернулись. Через какое-то время пришел ФИО9 с женой, они немного посидели и она ушла спать. 04.07.2023 в вечернее время, когда она находилась у ФИО5 по месту проживания, обнаружила, что на ее счету не хватает 30 000 рублей. Данная сумма была переведена на счет неизвестного ей человека без ее ведома и согласия. Также она обратила внимание, что сумма была переведена сразу после оплаты заказа продуктов и пива, который совершали с ее согласия ФИО5 и ФИО1, она спросила у ФИО5, что это за перевод, он сказал, что ему об этом ничего неизвестно. Также сказал, что это она сама передала телефон ФИО7, с него и должна спросить. Она попросила у ФИО5 телефон ФИО7, позвонила ему. ФИО7 на ее вопрос о переводе денежных средств ничего не ответил, бросил трубку. В дальнейшем ФИО7 признался, что перевел 30 000 рублей с ее банковского счет на счет своей жены. В дополнении указала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытая 15.04.2023 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> №. На ее сотовом телефоне марки «Vivo Y 31» установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанный к абонентскому номеру №, оператора «теле2». Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме в размере 30000 рублей, в связи с чем претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск не заявляет (л.д.17-20, 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 03.07.2023 около 11 часов он приехал по приглашению в гости по адресу: <адрес>, где уже находились ФИО9, ФИО1 и ФИО5, а также тетя ФИО5 ФИО3, где они совместно стали распивать пиво. В процессе распития решили заказать доставку еды, заказывал ФИО5 по телефону, как расплачивался ФИО5, он не видел, не обращал на это внимание. Через некоторое время привезли еду, они поели и попили пиво. После чего, он с ФИО9 вышел на крыльцо, а ФИО5, ФИО7 и ФИО3 сидели дома. Потом ФИО7 и ФИО5 ушли купить пиво, вернулись минут через 10-15, вернувшись они употребили пиво. Затем ФИО5 и ФИО7 предложили ему поехать в <адрес> отдыхать, он согласился. ФИО7 вызвал такси и они поехали, перед тем как сесть в такси ФИО5 сказал ему, что ФИО7 перевел с карты Катаевой на свою карту 30 000 рублей. По дороге ФИО7 предложил разделить 30 000 рублей на троих, каждому по 10 000 рублей, он согласился, но пояснил, что сразу вернуть деньги не сможет. В <адрес> за все расплачивался ФИО7 со своей карты (л.д.26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 03.07.2023 он находился со своей тетей ФИО3, ФИО9, ФИО1 и ФИО8 по адресу проживания отца ФИО9 в <адрес>, где совместно распивали пиво. В какой-то момент ФИО3 сказала, что хочет кушать, и они решили заказать доставку еды и пива из кафе. Он со своего телефона закал еду и пиво. Через некоторое время привезли еду, но так как ФИО3 является инвалидом, плохо передвигается, она на своем телефоне открыла приложение «Сбербанк Онлайн» ввела пароль и передала телефон ФИО1, чтоб тот осуществил оплату. ФИО7 долго забирал заказ и он вышел к нему на крыльцо. У дверей стоял ФИО7 с пакетом еды и телефоном ФИО3 в руках. ФИО7 показал ему на экране телефона ФИО3 сумму денежных средств на ее счету, 200 000 рублей, также сообщил, что перевел со счета ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей на свою карту и предложил перевести на его карту 100 000 рублей, но он категорически отказался и потребовал вернуть телефон. Они вошли в дом, и ФИО7 вернул телефон ФИО3. Они покушали, еще выпили, после ФИО7 предложил ему и ФИО8 поехать в г.Пермь, продолжить отдыхать, он согласился, ФИО7 вызвал такси. Перед тем, как сесть в такси он рассказал ФИО8, что ФИО7, когда оплачивал заказ еды с телефона ФИО3, перевёл с ее карты 30 000 рублей на свою карту без ее ведома, ФИО8 на это ничего не сказал. У такси ФИО7 сказал, что у него есть 30000 рублей, каждому по 10000 рублей, после они с ФИО8 должны ему их вернуть. В <адрес> за все расплачивался ФИО7. Примерно через неделю ФИО3 обнаружила пропажу денежных средств с ее счета и сразу позвонила ему. Он признался, что ФИО1 похитил у нее 30000 рублей. Сам он денежных средств у Катаевой не похищал, в сговор с ФИО1 не вступал (л.д.28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что летом 2023 года к нему в гости приехали его знакомые ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО10, они совместно употребляли спиртные напитки на протяжении нескольких дней. Во время совместного распития напитков ФИО3 показывала ему, что на ее счете 200000 рублей, показывала ли она это еще кому-то ему не известно. Когда он проснулся ФИО7, ФИО5 и ФИО8 собрались ехать в <адрес>, ФИО3 осталась у него. На следующий день ФИО3 ему сообщила, что у нее украли деньги в сумме 30 000 рублей, путем перевода с ее счета на другой счет. Она перевод осуществлять не разрешала (л.д.62-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что она сожительствует с ФИО10, вся семья находиться на его иждивении, она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В ее пользовании находится две банковских карты, одна из них ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Указанную банковскую карту передала в личное пользование сожителю ФИО1 в конце июня 2023 года, так как его банковские карты были заблок5ированы. По поводу переводе денежных средств со счета ФИО3 в сумме 30 000 рублей ей ничего не известно. ФИО10 ей об этом ничего не рассказывал. 03.07.2023 она находилась в родильном отделении (л.д.73-74).

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается: протоколом принятия устного заявления ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от 30.10.2023, в котором она указывает, что с ее счеты были похищены денежные средства в размере 30000 рублей и к данному факту может быть причастен ФИО10 (л.д.4-6);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.03.2024, которым зафиксирован осмотр банкомата «Сбербанка», по адресу: <адрес>, в магазине «Монетка», банкомат зеленого цвета, расположен справа от входной двери, номер устройства 60021481 (л.д.58-61);

протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, которым зафиксирован осмотр выписки по счету дебетовой карты ФИО3 за 03.07.2023; выписки по платежному счету ФИО4; квитанции №; выписки по счету банковской карты ФИО3 за 21.08.2023; чека по операции за 09.02.2024; справки по операции за 14.03.2024. В выписке по счету дебетовой карты ФИО3 имеется информация за ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов перевод с карты в сумме 30 000 рублей на карту № Т. Екатерина Владимировна. В ходе следствия установлено, что данная операция совершена подозреваемым ФИО1 без согласия потерпевшей ФИО3 на номер карты держателем которой является ФИО4. Из выписки по платежному счету ФИО4 за период 03.07.2023-03.07.2023 имеется информация: 03.07.2023 10:50 перевод на карту Сбербанк Онлайн с карты № К. Надежда в сумме 30 000 рублей (л.д.44-46);

протоколом осмотра предметов от 22.03.2024, которым зафиксирован осмотр скриншота банковской карты ФИО3, согласно которого имеется информация - банковская карта «Сбер» МИР, №, дата 04/2, на имя NADEZHDA KATAEVA,6984/0230.2. В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты ФИО3, карта имеет счет получателя № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (л.д.85-86);

распиской, из которой следует, что материальный ущерб на сумму 30000 рублей возмещен потерпевшей ФИО3 (л.д.71).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, 03.07.2023 в дневное время, но не позднее 12 часов 50 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, имея доступ к мобильному телефону «Vivo Y31» («Виво Ю31»), принадлежащего ФИО3, а также к банковскому приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на данном телефоне, осуществил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, имея свободный доступ к банковскому счету потерпевшей № осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на подконтрольный ему расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4 Похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей

При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, представленными материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО3 является инвалидом, получает пенсию в размере 12000 рублей, иного дохода не имеет.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д.112-114), характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.115-116, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г, к» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, образуемый приговором Самарского гарнизонного военного суда от 26.08.2015, который в силу пункта «б части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается опасным.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность и обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, наличии смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в период следствия, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, является единственным кормильцем семьи, считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по счету дебетовой карты ФИО3 за 03.07.2023, выписку по платежному счету ФИО4, квитанцию №, выписку по счету банковской карты ФИО3 за 31.08.2023, чек по операции за 09.02.2024, справку по операции за 14.03.2024, скриншот банковской карты № на имя ФИО3, выписку по счету дебетовой карты № на имя ФИО3 необходимо хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока хранения.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, супруга, с которой проживает в незарегистрированном браке, находится в отпуске по уходу за ребенком, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Кикало В.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 в размере 7571,60 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ФИО3 за 03.07.2023, выписку по платежному счету ФИО4, квитанцию №, выписку по счету банковской карты ФИО3 за 31.08.2023, чек по операции за 09.02.2024, справку по операции за 14.03.2024, скриншот банковской карты № на имя ФИО3, выписку по счету дебетовой карты № на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока хранения.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк