Решение № 2-400/2017 2-400/2017(2-6128/2016;)~М-6770/2016 2-6128/2016 М-6770/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, в котором указал, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля <данные изъяты> за общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями Договора ответчик уплатил истцу <дата>., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик, согласно условий п.3.2 указанного Договора обязался уплатить ФИО1 согласно графика, имеющегося в Договоре по <данные изъяты> рублей ежемесячно до <дата>. Первой датой оплаты являлась дата <дата> Таким образом, у ответчика перед истцом образовалось долговое обязательство, вытекающее из исполнения Договора, которое он не выполнил при следующих обстоятельствах. Получив указанную машину по акту приема-передачи транспортного средства от <дата>. ответчик стала ее эксплуатировать. Вместе с транспортным средством ФИО1 передал ФИО2 подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. Паспорт технического средства (<данные изъяты> на указанный автомобиль истец ответчику не передавал и его подлинник до настоящего времени находится у него. Однако, условия договора по ежемесячной оплате по графику в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не стали выполняться. Ответчик объясняла это тем, что у нее нет заказов на перевозку и постоянно просила у ФИО1 отсрочку по уплате ежемесячных платежей. Затем, ответчик вообще утратила связь с истцом, самовольно сняла с автомобиля навигационное оборудование и перестала выходить с ФИО1 на связь по телефону, который был известен истцу, как ее личный телефон. ФИО1 неоднократно предпринимал попытки разыскать ответчика с целью истребования от нее принадлежащего ему автомобиля, или получения остатка денег за него, но не смог это сделать, так как ответчик по месту своего жительства фактически не проживала. В последующем, истец стал предпринимать попытки отыскать свой автомобиль для чего сделал запрос в ГИБДД. Согласно полученных из ГИБДД карточек учета транспортного средства от <дата> неизвестный истцу гражданин О. заявил в ГИБДД о выдаче дубликата ПТС взамен утраченного и получил новый <данные изъяты> на автомобиль истца. Затем, данный гражданин О. предоставил в ГИБДД договор купли- продажи б/н заключенный в простой письменной форме на основании которого произошла смена собственника. Новым собственником автомобиля стал О. <дата> О. снял указанный автомобиль с учета в ГИБДД для продажи и <дата>. на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме б/н от <дата>. автомобиль истца был продан неизвестному гражданину Е.. Таким образом, неизвестным истцу способом ответчик распорядился без ведома ФИО1 принадлежащим ему автомобилем и указанный автомобиль выбыл из его владения в связи с чем, в настоящий момент он является отчужденным гражданином О., которому доверенности на продажу или на совершение иных регистрационных действий в ГИБДД истец не давал.

Согласно п.5.5 Договора «В случае, если Покупатель нарушил вышеуказанные условия подписанного Договора или просрочил оплату более чем на 35 дней, Продавец вправе либо изъять ТС, и потребовать досрочного погашения в течении 30 дней, в противном случае договор расторгается в одностороннем порядке, а ТС переходит в пользование Продавцу, без возврата первоначального взноса, либо Покупатель лишается права пользования данным ТС до момента погашения задолженности».

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец считает Договор расторгнутым в одностороннем порядке в связи с невыполнением его существенных условий, указанных в п.5.5 Договора. <дата>. ФИО1 было направлено требование гражданке ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от <дата>, о возврате автомобиля и о выплате истцу денежных средств по договору купли-продажи от <дата> Согласно информации имеющейся на сайте почты России, вышеуказанное требование, которое было вложено в заказное письмо, получено ФИО2 не было. Также стоит отметка об истекшем сроке хранения, соответственно за получением вышеуказанного заказного письма, ответчик не пришла. Поэтому, ответа на требование, вложенное в указанное письмо истец так и не получил. Таким образом, им сделан вывод о том, что своим поведением ответчик игнорирует его письменные требования. Согласно п.6.2 настоящего Договора «в случае невозможности разрешения разногласия путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Продавца в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации». В связи с неисполнением ответчиком условий Договора купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля от <дата> с него подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, деньги в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования своего доверителя уточнил, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> руб., сумму сделки, представленную ФИО2 в рассрочку, поскольку срок исполнения обязательства истек <дата> Пояснил, что истец передал ответчице спорный автомобиль, ключи, документы, по акту приема-передачи, исполнил все условия договора, в отличие от ФИО2 Ответчицей не исполняются надлежащим образом условия соглашения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д. 39), о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, уважительных причин не явки в судебное заседание не предоставила. О рассмотрении настоящего дела и заявленных требованиях ответчице известно. Ранее, в адрес суда по электронной почте поступало ходатайство ответчицы об отложении рассмотрения дела по причине болезни. Судебное заседание неоднократно откладывалось по причине не явки ФИО2

В соответствии с изложенным, с учетом мнения истцовой стороны, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, установленном гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал суду, что является знакомым истца, ему известно, что ФИО1 принадлежал <данные изъяты>, он попросил ему помочь, сдать его в аренду. ФИО2 получила данное транспортное средство, но арендную плату никогда не платила, на телефонные звонки отвечала не всегда. С мая 2015 г. ФИО2 исчезла совсем, никаких денежных средств за указанное время от нее не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ФИО1, как продавцом и ФИО2, как покупателем заключен Договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <дата> П. 1.1. данного Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль модели <данные изъяты> за общую сумму <данные изъяты> руб.

П. 3.2. вышеуказанного Договора предусмотрено, что цена, установленная в п. 3.1. уплачивается покупателем в следующем порядке: - при подписании договора вносится первоначальный взнос – <данные изъяты> руб.; - с момента подписания договора до семнадцатого числа следующего месяца по <данные изъяты> руб. ежемесячно до <дата> включительно (итого <данные изъяты> руб.) Уплата цены Договора производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет продавца.

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от <дата> данный автомобиль был передан продавцом покупателю. Договор заключен в установленной законодательством форме, подписан сторонами, никем не оспорен.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ежемесячные взносы за автомобиль ответчицей не оплачиваются.

Согласно п.5.5 Договора «В случае, если Покупатель нарушил вышеуказанные условия подписанного Договора или просрочил оплату более чем на 35 дней, Продавец вправе либо изъять ТС, и потребовать досрочного погашения в течении 30 дней, в противном случае договор расторгается в одностороннем порядке, а ТС переходит в пользование Продавцу, без возврата первоначального взноса, либо Покупатель лишается права пользования данным ТС до момента погашения задолженности».

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что срок, в пределах которого ФИО2 должна была исполнить денежное обязательство в полном объеме, истек <дата>

Истцом в адрес ответчицы направлялось требование о расторжении договора купли-продажи от <дата> и о возврате автомобиля, выплате денежной компенсации, в связи с тем, что ФИО2 не выполнила условия заключенного соглашения по ежемесячной оплате цены договора, в размере <данные изъяты> руб. Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, основная часть стоимости приобретенного Автофургона в размере <данные изъяты> руб. не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено. Опрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил факт заключенного спорного Договора, и ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, кроме того, они подтверждаются иными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 возврата суммы задолженности по оплате стоимости товара по договору купли-продажи автомобиля с условием рассрочки платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, с рассрочкой платежа от <дата> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина