Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-262/2017




Дело № 2–262/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

рассмотрел по упрощенному производству в г.Сергач гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго–Вятского Банка (именуемое в дальнейшем «Банк») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.06.2012г. «Банк» выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту «Gold MasterCard» № с лимитом кредита <данные изъяты> под 18% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 3.1 «условий» «Банк» предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 14.06.2012г. по 08.08.2016г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 08.08.2016г. составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением. По состоянию на 08.08.2016г. задолженность ответчика по кредитной карте составляет – <данные изъяты>, из них – <данные изъяты> основной долг; – <данные изъяты> просроченные проценты; – <данные изъяты> – неустойка. Указывая на ст.ст.309, 810811,819, ГК РФ, а также пункты 4.1.5 условий просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Копия определения судьи от 26.01.2017 года о принятии искового заявления, о подготовке дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с предоставлением сторонам предусмотренных гражданским процессуальным кодексом РФ сроков для направления суду и друг другу доказательств и возражений, относительной предъявленных требований; дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций, районным судом направлена сторонам и ими получена.

Доказательства, относительно заявленных требований документы, содержащиеся объяснения по иску от сторон не поступило.

В представленном суду возражении ответчик ФИО1, иск не признал, но при этом каких-либо доводов не привел, в сроки установленные в определении судьи и за его пределами, доказательств не представил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, указанных в ч.4 статьи 232.2 ГПК РФ суд не усмотрел.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.58 ГК РФ открытое акционерное общество «Сбербанк России» преобразовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с положениями п.1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Далее – Условия) «Настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия») в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России (далее Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и «Банком» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учеты операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее «Договор»).

Установлено, что 14 июля 2012 года ФИО1 обратился в «Банк» с заявлением на получение карты Сбербанка России «Gold MasterCard» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, подтвердив что, с Условиями использования карт и Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен. «Банком» указанное заявление рассмотрено и удовлетворено, с заключением договора на выпуск и предоставление банковской карты. «Банком» ФИО1 выдана международная карта ОАО «Сбербанка России» «Gold MasterCard» №, сроком действия 36 месяцев. По международной карте «Банком» ФИО1 предоставлен кредит с лимитом по счету <данные изъяты>, процентной ставкой 17.9 % годовых, полной стоимостью кредита 19.2 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления ФИО1 на получение карты Сбербанка России от 14.06.2012 года (л.д. 14), информацией о полной стоимости кредита (л.д.15) «Условиями» (л.д. 18-19), не оспорены ответчиком и свидетельствуют об исполнении «Условий» о выдаче карты «Gold MasterCard» с лимитом кредита в размере <данные изъяты>.

Установлено, что до подачи иска в районный суд, «Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитной карте в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от 26.09.2016 г. судебный приказ от 29.08.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, был отменен.

В соответствии с «Условиями» (п.1.7) карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 3.3 «Условий» операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 «Условий» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных «Тарифами» «Банка».

В соответствии с п. 3.6 «Условий», Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из представленного в деле отчета по счету, для учета операций с использованием карты «Gold MasterCard» №, ФИО1 пополнение счета в установленные сроки производил с нарушением.

В соответствии с п. 4.1.4 «Условий», держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В соответствии с п.3.9 «Условий» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного в деле расчета цены иска по фактическому договору, заключенному между ФИО1 и «Банком» на выпуск и обслуживание банковской карты, ответчик стал осуществлять операции по карте, что подтверждает факт пользования картой и использования предоставленного кредита.

Однако ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались «Условия» в части пополнения счета, погашения предоставленного кредита, что подтверждается выпиской (л.д.11-13).

Вследствие этого по состоянию на 08.08.2016 года у ФИО1 по предоставленному «Банком» кредиту образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>, из них – <данные изъяты> основной долг; – <данные изъяты> просроченные проценты; – <данные изъяты> неустойка.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ доказательства не представлены, и подтверждаются доводами искового заявления, представленным в деле расчетом цены иска.

Данные расчета цены иска ответчиком не были оспорены и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с «Условиями» и «Тарифами» «Банка» и не противоречат положениям законодательства Российской Федерации.

В связи с этим районный суд требование «Банка» о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту по банковской карте в сумме <данные изъяты> считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> при обращении мировому судье о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2016 г. (л.д.7) и <данные изъяты> при подаче иска в районный суд по платежному поручению № от 16.12.2016 г. (л.д. 8).

Иск «Банка» удовлетворен, в связи с чем в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию суммы уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 809811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 197199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:


Иск публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по кредитной карте № по состоянию на 08 августа 2016 года, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2017 года



Суд:

Сергачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)

Судьи дела:

Котдусов Ильяс Умярович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ