Решение № 12-80/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года город Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Катюхиной Д.А., рассмотрев жалобу Ханзуляна ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Новосибирску ... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД, указав в обоснование доводов жалобы, что правил дорожного движения не нарушал, ехал на разрешающий сигнал светофора, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы, полагал, что совершение административного правонарушения не подтверждено никакими материалами административного дела, его доверитель изначально был не согласен с вмененным правонарушением, что подтверждается его объяснениями.

Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении пояснил суду, что ФИО3 проехал на не горящую зеленую стрелку светофора в дополнительной секции светофора на перекрестке совершив поворот направо на запрещающий сигнал светофора, фиксация экипажем не велась, в составе экипажа было три инспектора включая ФИО2, которые могут подтвердить события данного административного правонарушения. ФИО3, действительно изначально был не согласен с вменяемым административным правонарушением.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на ... ФИО3, управляя автомобилем Тойота Ипсум, регистрационный номер ..., проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив поворот направо при не горящей зеленой стрелке в дополнительной секции светофора на перекрестке, чем нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО3 вынесено уполномоченным лицом, в постановлении имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при вынесении указанного постановления допущено не было.

Ссылка ФИО3 о недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 59, 67 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № ... надзор за дорожным движением включает в себя в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что ФИО3 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации - проехал на запрещающий сигнал светофора, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного ФИО3, подтвердил.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Новосибирску ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ханзуляна ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Ханзуляна ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Панкова