Решение № 12-80/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/18;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ФИО1 не согласилась с принятым решением, в связи с чем подала жалобу на постановление мирового судьи.

В жалобе ФИО1 указала, что с постановление мирового судьи не согласна, поскольку дело об административном правонарушении в отношении нее было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований КоАП РФ в ее отсутствие. О дате, месте и времени рассмотрения дела она извещена не была, при этом на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал информацией о ее извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническими регламентами Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

Как усматривается из материалов дела, Дата территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Искитимском районе на основании распоряжения (приказа) Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области о проведении внеплановой документарной проверки от Дата Номер была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1

В ходе осмотра было обнаружено, что на сорочках мужских верхних марки «М.» - 2 шт. стоимостью 600 руб. за штуку, не предоставляется полная и достоверная информация, путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции (отсутствие маркировки).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, актом проверки Номер от Дата, протоколом ареста товара и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав эти доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию товаров легкой промышленности с нарушением требований маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и, следовательно, о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении требований КоАП РФ в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела признается судьей необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из информации с сайта Почты России, отправленное в адрес ФИО1 по месту ее жительства почтовое отправление с почтовым идентификатором Номер возвращено в адрес мирового судьи Дата в 09:09 с пометкой «Срок хранения истек». Рассмотрение дела по существу было назначено мировым судьей на Дата на 10:20. Таким образом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья располагал информацией о неполучении ею судебной повестки в связи с ее уклонением от ее получения, таким образом правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства на Дата ИП ФИО1 включена в указанный реестр.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации применению не подлежит, а потому продукция, принадлежащая ФИО1, которая была изъята по протоколу ареста товаров от Дата (л. д. 11) подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказать в связи с ее подачей в установленный законом срок.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить.

Заменить назначенный индивидуальному предпринимателю ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей предупреждением.

Продукцию, изъятую по протоколу об аресте товаров Номер от Дата возвратить ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата оставить без изменения.

Судья /подпись/ А.А. Тупикина