Решение № 12-98/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 29.05.2017

Судья Шатурского городского суда Московской области ФИО3, при секретаре Ким Е.В., с участием представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело № в отношении

юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», находящегося по адресу: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Закона Московской области №37\2016-ОЗ от 04.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В жалобе представитель юридического лица указал, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор» жалобу поддержал, просит суд её удовлетворить, постановление отменить.

Из обжалуемого постановления следует, что административным органом ГБУ МО «Мосавтодор» вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в месте общественного пользования по адресу: <адрес> юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в том, что территория у остановочного павильона «Переезд» не полностью очищена от снега и наледи по всей площади до твердого покрытия, на площади 16,0 кв. метров, толщина снежно-ледяного образования 3-10 см. не обработаны противогололедными реагентами; чем ГБУ МО «Мосавтодор» были нарушены требования, установленные ст.56 п.1.;ст.56 п.2;ст.5б п.3; ст.56. п.4.; ст.56 п. 10; ст.63 пЗ.; ст.63 п. 10; ст.63 п.16; ст.63 п. 19; ст.63 п.20; ст.68 п.2 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и ст.55 п.1; ст.55 п.2; ст. 55 п.3; ст.55 п.4; ст.55 п.10; ст.62 пЗ.;ст.62. п.19; ст.62 п.16; ст.62 п.19; ст.62 п.20; с.67 п.2 Правил благоустройства Шатурского муниципального района», утвержденных распоряжением №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ Министерства ЖКХ М.О., п..3.1.9. ГОСТР 50597.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч.ч. 2,4,5 ст.8.3 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в ч.2, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 Закона, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проверка должностным лицом административного органа проводились на основании задания.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическому лицу вменяется в вину состав административного правонарушения - невыполнение работ по уборке снега и наледи и т.д., однако из акта осмотра следует, что юридическое лицо возможно допустило - ненадлежащее содержание мест общего пользования, обстоятельства невыполнения работ по уборке должностным лицом административного органа не установлены и ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не указаны, не установлено в какие установленные законом сроки не проведена уборка территории, а всего лишь констатирован факт ненадлежащего состояния территории перед вокзалом.

Таким образом, доказательства собранные в ходе данной проверки, не могут быть признаны допустимыми и не принимаются судом.

При установленных судом обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого ГБУ МО «Мосавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи в связи с отсутствием доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков