Решение № 12-147/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-147/2024

№ 12-147/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково Московской области 26 февраля 2024 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Кузнецова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 31.01.2024, которым ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 31.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя это тем, что мировой судья не дал оценку тому, что согласно постановлению о расчете задолженности, вступившему в законную силу, его долг по состоянию на 31.01.2024 составлял 5399 рублей 19 копеек, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что мировой судья на момент принятия решения руководствовался не вступившим в законную силу постановлением о расчете задолженности, в котором имелось много ошибок, в том числе отсутствовал номер, дата начала расчета не с 03.05.2023, в математических расчетах ошибки. Кроме того, мировой судья, проигнорировав доводы его объяснений, дал оценку иному доводу, который он не приводил.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить, дополнительно зачитав свои объяснения данные в суде первой инстанции в письменном виде.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, расчет задолженности производит база, замеченные заявителем технические ошибки не повлияли на размер и период задолженности.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 31.01.2024 законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.06.2023 на основании судебного приказа № от 10.05.2023, в период с 07.06.2023 по 22.01.2024, а именно 6 месяцев 15 дней, не выплачивал <данные изъяты> в результате чего образовалась задолженность в размере 142 987 рублей 73 копейки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением ФИО1, в том числе об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сведения об обжаловании постановления о расчёте задолженности в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, ФИО1 не представил.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО1, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, сводятся к несогласию с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, и несогласию с состоявшимся по делу постановлением, что не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 31.01.2024 в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.А. Кузнецова