Решение № 2-1599/2024 2-250/2025 2-250/2025(2-1599/2024;)~М-1453/2024 М-1453/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1599/2024

УИД №RS0№-86

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Зеленогорскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Зеленогорского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО6, реестровый №.

Свои требования мотивирует тем, что в указанном документе данные истца не соответствуют данным, указанным в паспорте, в связи с чем, регистрирующим органом была приостановлена регистрация права на жилой дом.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зеленогорский сельский совет <адрес> Республики Крым.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

Судом установлено, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 09 14 №, данные истца указаны как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии водительского удостоверения, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 186-230-576 76, данные истца указаны как - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем секретарем Зеленогорского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО6, реестровый №, ФИО2 купил у ФИО3 жилой дом на земельном участке 0,26 га, общей жилой площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>.

Уведомлением государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственная регистрация прав в отношении жилого дома приостановлена в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на жилой дом с паспортными данными истца.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности ему договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Зеленогорского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО6, реестровый №, подлежит удовлетворению, поскольку несоответствия в отчестве заявителя являются ошибками технического характера.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия истец лишен возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо истцу для регистрации права собственности на земельный участок, то есть для реализации личных имущественных прав, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Зеленогорского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО6, реестровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья Н.В. Калиниченко