Решение № 2-1973/2025 2-1973/2025~М-1836/2025 М-1836/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1973/2025

Дело № 2-1973/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002735-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 декабря 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, в производстве СО ОМВД России «Ипатовский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом. ФИО1 признан потерпевшим. В период времени с 12 июня 2023 г. по 23 августа 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте при помощи средств мобильной связи с абонентских номеров телефонов «+№», «+№», «+№», «+№», «+№» осуществило звонок на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1, и представившись сотрудником биржи, сообщило ложные сведения о возможности заработка при помощи инвестиционной биржи, в связи с чем ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, осуществил переводы денежных средств с помощью мобильного приложения банка, на указанные неустановленным лицом банковские счета. В результате мошеннических действий истцу причинен ущерб в размере 1 435 000 руб. При этом никаких денежных или иных обязательств у истца ФИО1 перед ответчиком ФИО3 не имеется. Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2023 года в 15 час. 34 мин. плательщиком ФИО1 ответчику ФИО2 посредством внесения наличных денежных средств внесены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей на счет с номером БИК 044525974 и номером карты <данные изъяты>, отрытый в банковской организации АО ТИНЬКОФФ БАНК, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

По информации АО «ТБанк» между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым 12 июня 2022 г. выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно справке о движении денежных средств АО «ТБанк» 28 июня 2023 года в 15 час. 34 мин. 42 сек. на данный счет поступили денежные средства на сумму 100 000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России Ипатовскому городскому округу от 4 сентября 2023 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В этот же день ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 4 сентября 2023 года следует, что 12 июня 2023 года в интернет платформе «Гугл» ФИО1 заинтересовался букмекерской компанией, которая предложила инвестировать денежные средства в выгодные проекты на бирже. Согласившись, ввел своей номер телефона №, на который сразу поступил телефонный звонок с неизвестного номера №, где молодой человек по имени Дмитрий в ходе телефонного разговора с ФИО1 предложил продолжить общение посредством мессенджере «Вотсап», где сообщил о необходимости для начала перевести на Киви кошелек 10 000 рублей, которые были переведены по номеру телефона №. В дальнейшем также посредством мессенджера «Вотсап» с ФИО1 связалась ФИО4, которая представилась экспертом-аналитиком и поздравила с открытием инвестиционного счета. В ходе разговора Анастасия сообщила, что 10 000 рублей это мало и предложила перевести 100 000 рублей ФИО5, на что ФИО1 согласился и выполнил указанные действия данному лицу. В дальнейшем Анастасия сообщила, что нужно еще перевести деньги на сумму 100 000 руб. ФИО3 (Новосибирск 21) Тинькофф Банк на номер карты № телефон №, которые ФИО1 также перевел по указанным реквизитам и направил Анастасии фото о выполненном переводе.

Таким образом материалами дела подтверждается, что со стороны истца ФИО1 произведено внесение денежных средств на счет ответчика, истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытого в АО «ТБанк».

При этом, внесение истцом денежной суммы в размере 100 000 рублей на счет ответчика обусловлено совершением в отношении ФИО1 неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений судом при рассмотрении дела не установлен.

Ответчиком ФИО3 при рассмотрении гражданского дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что сумма спорных денежных средств, поступивших от истца, возвращена ФИО1, равно как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеются законные основания для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком также не принято

Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, полученные ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО1 на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, в соответствии с ценой иска, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 16 января 2026 года.