Решение № 2-1333/2025 2-1333/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1333/2025

УИД 62RS0003-01-2025-001010-63

Гражданское дело № 2-1333/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 октября 2023 года САО «Ресо-Гарантия» и ФИО8 заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются полис за номером № от 03 октября 2023 года.

По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, страховые риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP», срок страхования был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP» был назначен страхователь.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 года.

06 декабря 2023 года ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного лица <данные изъяты> регистрационный номер №, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 декабря 2023 года в 16 часов 15 минут по адресу: Рязанская область, Рязанский районн, <...> с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 13.12 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года.

На основании поступившего заявления САО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, который был проведен экспертом 06 декабря 2023 года, о чем составлен акт осмотра № АТ13890103/1 от 06 декабря.2023 года.

САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № на СТОА ИП ФИО6

После проведения ремонта ИП ФИО6 представил САО «Ресо-Гарантия» счет на оплату № 231 на оплату ремонтных работ в сумме 497 501 руб.,

САО «Ресо-Гарантия» осуществило его оплату, что подтверждаете платежным поручением № 171226 от 02 апреля 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от 05 декабря 2023 года была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Право обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 за возмещением материального ущерба в размере 97 501 руб. (497 501 руб. (сумма ущерба) — 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках ФЗ «Об ОСАГО»)).

На основании изложенного и в соответствии ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 97 501 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Истец САО «Ресо-Гарантия», третье лицо АО «АльфаСтрахование» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причинах неявки суду не сообщили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ст. 198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком вышеуказанного иска необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 85, подтвержденные платежным поручением № 136470 от 04 марта 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты>: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 97 501 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Корытная