Решение № 2А-532/2025 2А-532/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-532/2025

Дело № 2а-532/2025

УИД – 05RS0016-01-2025-000630-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника правового отдела № УФНС России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму в размере 14 803 руб. 02 коп., из которых: земельный налог за 2023 год в размере 228 руб., сумма пеней в размере 13 979 руб. 2 коп и транспортный налог за 2023 год в размере 596 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму в размере 14 803 рубля 02 коп., из которых: земельный налог за 2023 год в размере 228 рублей, сумма пеней в размере 13 979 рублей 2 коп. и транспортный налог за 2023 год в размере 596 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В установленный законом срок должник сумму налога не оплатил. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о необходимости ее уплаты.

В соответствии со ст.ст. 356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортное средство. Согласно ст.2 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 был начислен транспортный налог за автомашину: №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, исходя из мощности автомашины, с учетом ставки налога, перечисленных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст. 1,2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», на основании сведений полученных в соответствии с п. 4 ст.85 НК ПФ, ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физического лица, ввиду наличия в собственности- земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № перечисленных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Ввиду неисполнения в установленный Налоговым кодексом РФ, срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением суда, в связи с поступлением возражений от административного ответчика ФИО1

Административный истец - Управление ФНС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

ФИО1, в налоговый период за 2023 год являлся собственником транспортного средства и имущества, указанных в налоговом уведомлении приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст.ст. 357, 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного и имущественного налога. Административным истцом ФИО1 направлены налоговые уведомления.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получавшие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии, с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.Так, из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в размере 596 рублей за 2023 год за транспортное средство ВАЗ 21074, №, по налогу на имущество в размере 228 рублей за 2023 г., по налогу за земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, и пени в размере 13 979 рублей 2 копейки.

Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 по адресу: <адрес>, о необходимости уплаты задолженности добровольно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности по налогам, а также имеющейся пени, своевременно получил налоговое требование, однако, свои обязательства по оплате налогов не исполнил.

Доказательства направления указанного налогового требования ответчику приложена к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговые правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком установлены срок не исполнена, в связи с чем, административным истцом выставлены налоговые требования об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ФИО1, также не был оплачен.

Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, административный истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неоплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Управления ФНС России по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

Статьей 59 НК РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

Административным ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств подпадающих под требования ст. 59 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с административного ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в сумме 4000 тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление и.о. начальника правового отдела № УФНС России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму в размере 14 803 руб. 02 коп., из которых: земельный налог за 2023 год в размере 228 руб., сумма пеней в размере 13 979 руб. 2 коп. и транспортный налог за 2023 год в размере 596 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу УФНС России по <адрес> недоимку на общую сумму в размере 14 803 руб. 02 коп., из которых: земельный налог за 2023 г. в размере 228 рублей, сумму пени в размере 13 979 руб. 2 коп и транспортный налог за 2023 год в размере 596 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Администрации городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.