Решение № 12-53/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-53/2023

Дело 12-53/2023

УИД 91RS0012-01-2023-001862-56


РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2,

установил:

Старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи старшим лейтенантом полиции ФИО2 07 декабря 2022 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Керченского городского суда от 16.02.2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2022 года, отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Керчи. Суд 16.02.2023 года, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2022 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Керчи., указывал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении водителями пункта 10.1 ПДД РФ. Причиной массового ДТП является обледенение проезжей части на путепроводе. На месте происшествия сотрудниками ГИБДД должно было быть принято решение возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении организации (юридического лица) либо физического лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения конкретно за содержание дорог, которое 7 декабря 2022 года не предприняло никаких мер по устранению обледенения проезжей части на путепроводе шоссе Героев Сталинграда в г. Керчи и обеспечению безопасного дорожного движения.

Старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи старшим лейтенантом полиции ФИО2 26.04.2023 года было вынесено вновь определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Согласно сведениям, содержащимся в обжалуемом определении, старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи старший лейтенант полиции ФИО2 получив информацию из дежурной части УМВД России по г. Керчи о столкновении автомобилей на путепроводе шоссе Героев Сталинграда в г. Керчи, установил, что 07.12.2022 года в 07 часов 35 минут на <адрес> (путепровод со стороны ул. Будённого в сторону ул. Орджоникидзе), водитель автомобиля ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак № ФИО3 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на металлическое ограждение и транспортное средство CHERY QQ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершила наезд на металлическое ограждение и транспортное средство - автомобиль Geely МК CROSS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на металлическое ограждение и транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ совершил наезд на металлическое ограждение. Водитель транспортного средства-автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ допустила наезд на транспортное средство-автомобиль SSANGYONG, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство-автомобиль Geely МК, государственный регистрационный знак №, а также на транспортное средство - автомобиль Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 который в свою очередь в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на металлическое ограждение и транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 Водитель автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, также допустила наезд на транспортное средство CHERY QQ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 Указал инспектор в обжалуемом определении, что указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, сославшись на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.3).

ФИО1 вновь обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2023 года, в которой просила отменить указанное определение.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что 7 декабря в 07 часов 35 минут на путепроводе на <адрес> произошло массовое дорожно-транспортное происшествие с участием более двух транспортных средств. 26.04.2023 года было вынесено вновь определение инспектором об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, вместе с тем в нарушение Закона отсутствует ссылка на конкретную статью, по которой отсутствует состав административного правонарушения и по которой срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании защитник Абдурахманов Н.Р. поддержал жалобу и просили суд ее удовлетворить, пояснили, что по делу об административном правонарушении необходимо было провести административное расследование, что не было сделано должностным лицом, отсутствует указание на то, какой именно состав административного правонарушения отсутствует, и по какому составу административного правонарушения истек срок привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.13.1. - согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.14 - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вместе с тем инспектор 26 апреля 2023 года вынес вновь определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сославшись на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом не указана статья КоАП РФ согласно которой инспектор пришел к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности, ст. 4.5 КоАП РФ, установлена давность привлечения к административной ответственности.

Отсутствие ссылки на конкретную статью, по которой срок давности привлечения к административной ответственности виновного истек отсутствует в определение от 26.04.2023 года, что не дает суду возможности всесторонне, полно и объективно проверить законность и обоснованность вынесенного определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от 26.04.2023 г.

Согласно подп. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Считаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2023 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Керчи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья- Григорьевская И.В.