Решение № 12-74/2021 5-300/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-74/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04RS0021-01-2021-000387-36

Судья Власова И.К., № 5-300/2021

дело № 12-74/2021 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в ее отсутствие, оставление без внимания ее ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

УУП УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, принято судьей районного суда в отсутствие последней.

Рассмотрение материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено к слушанию на 25 января 2021 года в 10 часов 00 минут.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы, составленной 25 января 2021 года помощником судьи ФИО1, следует, что ею получено сообщение от ФИО2 о том, что на судебное заседание, назначенное на 25 января 2021 года в 10 часов по рассмотрению материала об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, она не явится в связи с ОРВИ, скорую медицинскую помощь не вызывала, просила отложить рассмотрение дела.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 25 января 2021 года, указанное ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания судьей разрешено не было.

Судья районного суда, рассматривая дело в отсутствие ФИО2, не учел, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушение требований статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, не разрешив заявленное ею ходатайство об отложении рассмотрения дела и не отказав в его удовлетворении.

Допущенное судом нарушение указанных выше требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Назимова П.С.