Приговор № 1-24/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/21 (12001330011000223)

43RS0021-01-2021-000091-46


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2021 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Ахмадеевой Р.Р.,

защитника - адвоката Феоктистовой А.Р.,

с участием потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего специалистом в ООО «Альфа Пенза», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-00 до 18-00 часов, у ФИО2, находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 при помощи своего мобильного телефона марки "Honor 8s" с установленной SIM –картой через мобильное приложение «Тинькофф», оформленного им по кредитной карте и данным ФИО1, ввел известный ему пароль и осуществил незаконную транзакцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» на её имя, на банковский счет своей дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету, открытому в офисе Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк по адресу: <...>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 14-00 часов, ФИО2, находясь дома по вышеуказанному адресу, при помощи своего мобильного телефона также через мобильное приложение «Тинькофф», ввел известный ему пароль и осуществил две незаконных транзакции по переводу денежных средств в суммах 1 660 рублей и 2 500 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» на её имя на банковский счет своей дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету, открытому в офисе Кировского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 14-00 часов ФИО2, находясь у себя дома по указанному адресу, при помощи своего мобильного телефона через мобильное приложение «Тинькофф», ввел известный ему пароль и осуществил незаконную транзакцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» на её имя на банковский счет своей дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету, открытому в офисе Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-00 часов ФИО2, находясь у себя дома по указанному адресу, при помощи своего мобильного телефона через мобильное приложение «Тинькофф», ввел известный ему пароль и осуществил незаконную транзакцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» на её имя, на банковский счет своей дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету, открытому в офисе Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк по адресу: <...>.

Впоследствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 15-00 часов прошел в здание дополнительного офиса Кировского отделения ПАО Сбербанк № 8612/0412 по адресу: <...>, где установлен электронный терминал-банкомат ПАО Сбербанк и используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ввел заведомо известный ему персональный идентификационный номер и в период с 14-00 до 15-00 незаконно снял наличные денежные средства в сумме 18 660 рублей, принадлежащих ФИО1, с указанного выше банковского счета, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 18 660 рублей с банковского счета ФИО1, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 63-65, 86-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями суду потерпевшей ФИО1, а также её показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита, заключенного между ней и АО «Тинькофф Банк», она получила кредитную карту, внесла на счет данной карты 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ при просмотре сообщений на своем мобильном телефоне, к номеру которого была привязана данная банковская карта, обнаружила уведомление о снятии денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – перевод в сумме 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - переводы на 1660 рублей и 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перевод на 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - перевод на 3 000 рублей, а всего на общую сумму 18 660 рублей. Она сразу же поняла, что это сделал её внук ФИО2 Ущерб в сумме 18 660 рублей для нее значительный, так как ее пенсия составляет 9 000 рублей в месяц, из них она тратит на коммунальные платежи около 1 000 рублей в месяц, на печное отопление (дрова) в среднем 1500 рублей в месяц, на приобретение лекарств около 1 000 рублей в месяц, около 4 000 рублей ежемесячно на продукты питания (л.д. 22-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего независимым агентом по работе с юридическими лицами АО «Тинькофф Банк», оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что при выдаче кредитных карт физическим лицам с клиентами заключается договор кредитной карты, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта. У банка имеется мобильное приложение «Тинькофф», при установке которого на мобильный телефон необходимо указывать номер кредитной карты физического лица и анкетные данные владельца карты. При этом для входа в приложение создается специальный пароль. При помощи данного приложения можно переводить денежные средства по кредитной карте на счета банковских карт сторонних банков (л.д. 32-33)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ФИО2 с ее карты денежных средств (л.д. 6)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телефон ФИО1, в мобильном приложении телефона отображены операции по переводам денежных средств ДД.ММ.ГГГГ -1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 660 рублей и 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей (л.д. 7-14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил о совершенном им хищении денежных средств с кредитной карты ФИО1 в размере 18 660 рублей (л.д. 16)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты заявление-анкета на заключение договора кредитной карты; индивидуальные условия договора потребительского кредита; пластиковая карта банка АО «Тинькофф Банк» (л.д. 36-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон (л.д. 39-42)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят отчет с историей операций по карте ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 44-45)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о заключении договора с потерпевшей, счет, номер карты, информация о движении денежных средств по договору; изъятые у ФИО1 заявления-анкета на заключение договора кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, пластиковая карта банка АО «Тинькофф Банк»; изъятый у ФИО2 мобильный телефон, отчет с историей операций по карте ПАО Сбербанк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зачислено 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ две операции по зачислению 1660 рублей и 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято наличными – 19 000 рублей (л.д.47-60)

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, показал на место, где находился во время кражи денежных средств с кредитной карты ФИО1, используя приложение «Тинькофф», установленное на его мобильном телефоне (л.д.66-72)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 73-74)

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на терминал-банкомат, расположенный в помещении отделения ПАО Сбербанк по адресу: <...>, с которого ДД.ММ.ГГГГ он снял похищенные денежные средства (л.д. 75-78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение в здании дополнительного офиса Кировского отделения ПАО Сбербанк по адресу: <...>, где находятся пять электронных терминалов – банкоматов (л.д. 79-80)

Справкой ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер пенсии потерпевшей ФИО1 составляет 8903 руб. (л.д. 30)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях суду и в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, находя их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля обвинения ФИО3, а также с письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку он, используя свой мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение, тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб, который является для потерпевшей значительным с учетом её дохода и имущественного положения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент её написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, а также активное способствование расследованию преступления, так как, ФИО2 предоставил органам следствия в ходе допросов и проверок показаний на месте сведения об обстоятельствах и способе хищения денежных средств, тем самым активно способствовал его расследованию, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей ущерба в сумме 19 000 руб., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы в ООО «Альфа-Пенза», ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд находит исключительными совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотрено санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, заявление-анкету на заключение договора кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, пластиковую карту АО "Тинькофф Банк" – считает необходимым оставить потерпевшей ФИО1, сведения АО "Тинькофф Банк" на 3-х листах, отчет с историей операций по карте ПАО Сбербанк – оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Судом установлено, что мобильный телефон марки "Honor 8s" с установленной SIM–картой, собственником которого является подсудимый, непосредственно использовался им в процессе хищения денежных средств, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, поэтому является орудием преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего подсудимому мобильного телефона с SIM –картой, как орудия совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление-анкету на заключение договора кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, пластиковую карту АО "Тинькофф Банк" – оставить потерпевшей ФИО1, сведения АО "Тинькофф Банк" на 3-х листах, отчет с историей операций по карте ПАО Сбербанк – оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Мобильный телефон марки "Honor 8s" с установленной SIM –картой - конфисковать и обратить в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району), л/с <***>, Банк получателя: Отделение ФИО4 БАНКА РОССИИ УФК по Кировской области г. ФИО4, БИК Банка: 013304182, Расчетный счет получателя платежа: 40102810345370000033, ИНН:<***>, КПП:431701001, ОКТМО:33623101, КБК:18811603121010000140. Уникальный идентификатор начисления ФИО2: 18854320011250002232.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин