Решение № 2-4576/2025 2-4576/2025~М-16969/2024 М-16969/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-4576/2025

№2-4576/2025

УИД 50RS0031-01-2024-025852-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ППК «Фонд развития территорий» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, о признании права собственности.

В обоснование требований указал, что ООО «Дружба-Монолит» и ФИО1 был заключен Договор №40-4-526Г об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от 24.09.2011г. В соответствии с п. 4.7 договора, инвестор обязуется передать соинвестору машино-место после подписания акта приема-передачи машино-места не позднее 90 дней с момента приема объекта в эксплуатацию. Обязательства по оплате приобретаемого машино-места были исполнены истцом в полном объеме. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по Договора №40-4-526Г об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от 24.09.2011г. Акт приема передачи машино-места подписан между сторонами 29.09.2011 года. Истец фактически пользуется машино-местом и заключил договор №526 на управление, обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества гаража-автостоянки, включая машино-место от 03.01.2011г., тем самым несет расходы по его эксплуатации и содержанию. ООО «Дружба- Монолит» ИНН<***> ОГРН <***> прекратило свою деятельность 24.04.2024г. Истец не может самостоятельно оформить право собственности на машино-место по независящим от него причинам.

С учетом изложенного, просит: признать за ФИО1 право собственности на машино-место№526, расположенное на 4-м этаже по адресу: АДРЕС обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 05.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ППК «Фонд развития территорий».

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указав, что спорный объект недвижимости не передавался, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2011 года между ООО «Дружба-Монолит» и ФИО1 был заключен Договор №40-4-526Г об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки.

Предметом договора являлось принятие участия в инвестировании открытой многоэтажной автостоянки по строительному адресу: АДРЕС, а именно машино-место №526 на 4 этаже.

В соответствии с условиями Договора №40-4-526Г об инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки от 07.08.2012г. Инвестор (ответчик) принял на себя обязательства за плату передать в собственность Соинвестора (истца) Машино-места, расположенного по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 4.7 договора, инвестор обязуется передать соинвестору машино-место после подписания акта приема-передачи машино-места не позднее 90 дней с момента приема объекта в эксплуатацию. Обязательства по оплате приобретаемого машино-места были исполнены истцом в полном объеме.

Акт приема передачи машино-места подписан между сторонами 29.09.2011 года.

Указанная автостоянка введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №RU50511000-96 от 20.05.2008г., присвоен почтовый адрес.

Истец фактически пользуется машино-местом и заключил договор №526 на управление, обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества гаража-автостоянки, включая машино-место от 03.01.2011г., тем самым несет расходы по его эксплуатации и содержанию.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024г. в отношении ООО «Дружба-Монолит» ИНН<***> завершено конкурсное производство.

На основании информации полученной из выписки ЕГРЮЛ от 04.07.2024г. ООО «Дружба- Монолит» ИНН<***> ОГРН <***> прекратило свою деятельность 24.04.2024г.

Истец не может самостоятельно оформить право собственности на машино-место по независящим от него причинам. Из-за бездействия ответчика ООО «Дружба-Монолит», который не исполнил обязательства по постановке машино-мест на кадастровый учет, а также не осуществил передачу правоустанавливающих документов от Инвестора в регистрирующий орган, без которых истец не имеет возможности оформить право собственности на машино-место. Тем самым истец не имеет возможности регистрации права собственности в свою пользу.

Правовые вопросы приобретения права собственности на объект инвестиционного строительства регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года №39-Ф3, федеральном закону «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.

Это означает, что по результатам участия гражданина в инвестиционной программе при условии выполнения гражданином обязательств по договорам, компания обязана обеспечить получение гражданином результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на объект инвестиционного строительства.

Законодательством, а именно ст.219, 131 ГК РФ, устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на имущество, а само имущество должно быть пригодно для целей обычного использования. Право истца на объект инвестиционного строительства должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ППК «Фонд развития территорий»

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ППК «Фонд развития территорий» о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на машино-место№526, расположенное на 4-м этаже по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ППК «Фонд развития территорий» - отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К.Арышева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

Судья А.К.Арышева