Апелляционное постановление № 22-2039/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Корнилов В.Е. Дело № 22-2039/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 23 декабря 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Осиповой А.С.,

с участием

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Авдеевой М.Ю.,

прокурора Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области Трофимова А.А. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 и врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области обратились в суд по месту отбывания наказания осужденного с ходатайством и представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 05 месяцев 14 дней заменена ограничением свободы на срок 4 года с установлением ограничений, перечисленных в постановлении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Лежневского района Ивановской области Трофимов А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что наличие поощрений и отсутствие взысканий, отбытие определенной законом части наказания для обращения с ходатайством не свидетельствует об исправлении осужденного и наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на ст.43 и ст.80 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", характеристику осужденного и сведения из ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, отмечает, что в период нахождения в СИЗО осужденный не имел поощрений и взысканий; за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, из них 1 в 2018 году за хорошее поведение, по одному в 2019 и 2025 году и 2 поощрения в 2020 году за активное участие в воспитательных мероприятиях; что вред, причиненный преступлением, возмещен в незначительном размере, несоизмеримом с общей суммой, установленной приговором суда, при наличии реальной возможности по погашению в большем объеме; что объективных препятствий к возмещению вреда в большем размере и к принятию мер по возмещению вреда не установлено; что впервые с заявлением о добровольном погашении иска осужденный обратился в 2024 году. Указывает на отсутствие поощрений в период с 2020 по 2025 год на протяжении более 4 лет, когда поведение осужденного сводилось к пассивному соблюдению обязанностей; на непризнание осужденным вины и формальность позиции по этому вопросу в судебном заседании; на отсутствие извинений перед потерпевшей; на необязательность позиции административного учреждения при решении данного вопроса. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В поданных возражениях осужденный ФИО1 просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Андреев В.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и адвокат Авдеева М.Ю. возражали против удовлетворения апелляционного представления, дополнительно отметив, что осужденный принимает все зависящие от него меры к возмещению вреда, ограничен в этом только состоянием здоровья, требующим дополнительных материальных затрат в части закупки жизненно необходимых медикаментов и специализированного питания; что он искренне раскаивается в совершенном деянии.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

ФИО1 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 09 марта 2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – 09 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, а также принятие мер, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд проверил материалы его личного дела и принял во внимание отбытие им 2/3 срока наказания, соблюдение им порядка отбывания наказания и отсутствие у него взысканий, наличие поощрений, его отношение к труду, к содеянному, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни учреждения, поддержание им социальных связей и отсутствие социально-бытовых вопросов по освобождении, а также отношение к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание с 09 марта 2017 года.

За весь период отбывания наказания в течение более 8 лет 9 месяцев осужденный полностью соблюдал установленный порядок отбывания наказания, предусмотренные режимом изоляции от общества требования и запреты, дисциплинарных взысканий не имеет.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 прибыл 07 июня 2017 года. В связи с наличием у него хронических заболеваний и <данные изъяты>, препятствующих его трудоустройству, ФИО1 не трудоустроен до настоящего времени, в том числе, несмотря на поданное им в ноябре 2024 года заявление о трудоустройстве. К работам в порядке ст.106 УИК РФ осужденный не привлекается по медицинским показателям, вместе с тем по собственному желанию он принимает активное участие в жизни отряда, помогает инвалидам, лишенным возможности самостоятельного передвижения, облагораживает территорию учреждения.

С июня 2022 года ФИО1 переведен на облегченные условия содержания.

За весь период отбывания наказания осужденный получил 5 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях (в ноябре 2018 года, декабре 2019 года, апреле и октябре 2020 года, апреле 2025 года).

Администрацией исправительного учреждения с февраля 2022 года осужденный стабильно характеризуется положительно, отмечено, что он стабильно активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни учреждения, в общении с сотрудниками учреждения и с осужденными вежлив и тактичен, нареканий к его поведению не имеется, на профилактических учетах он не состоит, на замечания реагирует правильно и делает должные выводы; по характеру спокойный, уравновешенный, способен противостоять чужому влиянию; замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания признана целесообразной.

Анализируя сведения, представленные судебным инстанциям, в части отношения ФИО1 к содеянному, суд апелляционной инстанции отмечает, что в феврале 2022 года осужденный заявил о своем критическом отношении к содеянному; поддержал эту позицию в суде в январе и июле 2025 года; о раскаянии в содеянном заявил суду в апреле 2025 года, тогда же принес публичные извинения за совершенное деяние, с 2024 года добровольно перечисляет деньги в счет погашения иска потерпевшей, помимо производимых у него удержаний.

Суд первой инстанции, оценив представленные сведения о личности осужденного ФИО1, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, его положительную характеристику, отношение к труду, к содеянному, к возмещению причиненного вреда, отсутствие взысканий и наличие поощрений, обоснованно пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции правильно отмечено о достаточном формировании у него стремления своими активными действиями подтвердить свое исправление, о стабильности его положительного поведения, должной степени его социализации.

За весь период отбывания наказания осужденный неукоснительно соблюдал установленный порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях. Несмотря на противопоказания по состоянию здоровья к трудоустройству и работам в порядке ст.106 УИК РФ, осужденный на добровольных началах занимается благоустройством территории учреждения, помогает осужденным с ограниченными возможностями, стабильно активно участвует в общественной жизни учреждения и в воспитательных мероприятиях, что отмечено поощрениями со стороны администрации, равно как и хорошее поведение осужденного. ФИО1 длительное время находится на облегченных условиях содержания, что не отразилось на его стабильно положительном поведении. С 2022 года осужденный характеризуется администрацией исправительного учреждения исключительно с положительной стороны. С этого же времени осужденный изменил свое отношение к содеянному, стабильно неоднократно заявлял о критике к своему поведению, в том числе, публично в судебных заседаниях. С 2024 года осужденный добровольно перечисляет деньги в счет погашения иска потерпевшей, помимо производимых у него удержаний, в апреле 2025 года публично принес свои извинения за совершенное преступление. Осужденный поддерживает социальные связи, не имеет социально-бытовых вопросов по освобождении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о стабильной положительной тенденции в поведении осужденного, в достаточной степени свидетельствующей о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного при отбывании им более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы должным образом и обоснованы достаточной совокупностью представленных сведений о личности и поведении осужденного, а не обусловлены единичными обстоятельствами, как то отсутствие взысканий, наличие поощрений либо мнение администрации колонии.

Характер полученных осужденным поощрений, их количество и периодичность, с учетом сведений о личности осужденного и его состоянии здоровья, а также всех сведений о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, не могут выступать безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных ходатайства и представления, поскольку сами по себе не дают достаточную оценку степени исправления осужденного.

Субъективная оценка прокурором незначительности возмещенного осужденным размера причиненного потерпевшей ущерба и формальности заявления осужденного о его отношении к содеянному, как и рассуждения о наличии у осужденного возможностей к возмещению вреда в большем размере, не основаны на объективном анализе всей совокупности представленных судебным инстанциям сведений об отношении осужденного к содеянному и к возмещению вреда, согласно которым ФИО1 стабильно в течение длительного периода времени неоднократно заявлял о критике к совершенному деянию, приносил публичные извинения за содеянное, принимал меры к добровольному возмещению вреда, исходя из имеющихся у него финансовых возможностей.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих пояснения осужденного и представленные в их обоснование материалы, о значительных материальных затратах осужденного, вызванных его состоянием здоровья, суду не представлено.

Все доводы, приведенные прокурором в представлении и высказанные судебным инстанциям, были всесторонне, объективно и беспристрастно оценены судом первой инстанции, что отражено в судебном решении. Несогласие прокурора с выводами суда само по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства и представления не допущено. Судебное разбирательство проведено на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Необъективности, формальности и предвзятости, нарушения конституционных прав участников процесса судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и представления не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, полностью соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий