Решение № 12-13/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитников Максимчука Д.А.и Мартынова Д.В. (доверенность от 02.03.2017 года действительна 1 год),

потерпевшего Х.Ю.Г.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белозерских П.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка от 29.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как при движении на автомобиле Мицубиси Лансер на проезжей части занял крайнее правое положение, полностью остановился, но водитель автобуса продолжал движение и совершил столкновение с автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, факт столкновения управляемого им автомобиля с автобусом под управлением Х.Ю.Г. не оспаривал, утверждал, что он остановил автомобиль еще до момента столкновения транспортных средств, Правил дорожного движения не нарушал.

Защитники просили жалобу удовлетворить, поскольку ФИО1 выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, остановил управляемое им транспортное средство до столкновения с автобусом, который занял большую половину проезжей части и не останавливался до момента столкновения со стоявшим легковым автомобилем ФИО1

Потерпевший Х.Ю.Г. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как столкновение управляемого им автобуса и автомобиля ФИО1 произошло в момент движения обоих транспортных средств, которые уже почти разъехались.

Потерпевший ИП Н.С.Ю. был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил, что не препятствовало рассмотрению жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитников, потерпевшего Х.Ю.Г., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения данной жалобы инспектор ДПС Белозерских П.И. пояснил, что ФИО1 не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, столкновение автомобиля с автобусом произошло в момент их разъезда, доказательствами этому является схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей обоих транспортных средств и повреждения на них (автомобиле и автобусе), однако не оспаривал, что в обжалуемом постановлении мотивировка принятого решения отсутствовала.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от 29.01.2017 года, вынесенного уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, в этот день в 17 час. 00 мин. на автодороге ул. Пушкина г. Алексеевка Белгородской области ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, гос. № ..., не выдержал боковой интервал с движущимся во встречном направлении автобусом Икарус 25674, гос. № ... 31, в результате чего допустил столкновение с ним. (п. 9.10 Правил дорожного движения)

Копия данного постановления была ФИО1 вручена, сведения о несогласии с постановлением отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Установлено, что обжалуемое постановление не содержит перечня доказательств и их анализа, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мотивировка принятого решения в нём отсутствует.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

6) мотивированное решение по делу.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, имеющие место нарушения положений ст.ст. 24.1, 26.1 и 29.10 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своей совокупности позволяют считать, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а жалоба заявителя – частичному удовлетворению, поскольку прекращение производства по делу может иметь место только при вынесении окончательного решения при полном соблюдении процессуальных требований.

Установлено, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, поскольку существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, правовые основания для рассмотрения иных доводов жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении от 29.01.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб., отменить, возвратить данное дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко