Решение № 2-1775/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1775/2025

№ 2-1775/2025

УИД 70MS0010-01-2025-001785-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Орловой В.Н.,

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

помощник судьи Панкратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее – истец, ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» заключен договор №26429459 от 29.02.2024, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до 31.03.2024 дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» сумму долга в размере 57130,25 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 3600 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 21509,36 руб. – проценты за 346 дней пользования займом за период с 01.04.2024 по 13.03.2025 и 2020,89 руб. – пеня за период с 01.04.2024 по 13.03.2025, государственную пошлину в сумме 4000 руб., а всего 61130,25 руб.

Истец – ПАО МФК «Займер» будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО1 по адресам: г.Томск, /________/, /________/, заказными письмами с уведомлениями. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с указанием на истечение срока хранения корреспонденции. Кроме того, по телефону, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа совершены звонки, однако трубку ФИО1 не брала и не перезванивала.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО1 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Томска - http://kirovsky.tms.sudrf.ru/.

Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктами 1.11, 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как установлено в судебном заседании, 29.02.2024 путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика между кредитором ПАО МФК «Займер» и заёмщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №26429459.

Для заключения договора заёмщик ФИО2 предоставила все необходимые сведения о себе для заключения договора потребительского займа.

ПАО МФК «Займер» был сформирован пакет электронных документов и направлен ФИО1 через её личный кабинет для ознакомления и подписания.

Таким образом, между займодателем ПАО МФК «Займер» и заёмщиком ФИО1 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты через сайт кредитора и введения ответчиком индивидуального кода (проставления простой электронной подписи) заключен договор потребительского займа от 29.02.2024 №26429459, в соответствии с п.2 которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме 30 000 руб. на срок 15 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 15.03.2024.

Полная стоимость займа составляет 292% годовых.

В соответствии с п.4, 6 на 29.02.2024 значение процентной ставки составляет 292% годовых – 365 календарных дней (0,8% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 01.03.2024. Сумма начисленных процентов за 15 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет 3600 руб., п.6 договора. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 займ в сумме 30 000 руб.

29.02.2024 сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ПАО МФК «Займер» на именную банковскую карту N /________/ заемщика ФИО1, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, что соответствует п. 18 индивидуальных условий договора потребительного займа.

Таким образом, займодавец ПАО МФК «Займер» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 рублей.

Ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи чем, согласно представленному истцом расчету у ФИО1 по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность, которая составила 57130,25 руб., из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 3600 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 21509,36 руб. – проценты за 346 дней пользования займом за период с 01.04.2024 по 13.03.2025 и 2020,89 руб. – пеня за период с 01.04.2024 по 13.03.2025.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 Он был выдан 26.08.2024 и определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 24.02.2025 был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Эти обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., процентов по договору 3600 руб.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен. Иного расчета задолженности по основному долгу ответчиком ФИО1 не представлено.

Пользуясь предоставленными кредитором денежными средствами, свои обязательства по возврату займа, процентов по договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

А поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов по договору в размере 3600 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом.

Из расчета суммы требований по договору займа от 29.02.2024 №26429459 следует, что за период с 01.04.2024 по 13.03.2025 сумма процентов за пользование займом составила 21509,36 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 286,259 % годовых.

Указанная процентная ставка в размере 292 % годовых находится в допустимых пределах, поскольку договор заключен на предоставление кредита в размере до 30000 рублей включительно, сроком до 30 дней включительно.

Указанная процентная ставка в размере 292 % годовых не превышает более чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора для потребительских кредитов заключенных на срок до 30 дней включительно, которое на момент заключения договора составляет 292 % годовых.

Таким образом, установленные по договору потребительского займа от 29.02.2024 №26429459 проценты не нарушают требования действующего законодательства и права заемщика.

Сумма предъявленных ко взысканию процентов в размере 21509,36 руб. также не нарушает требования, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части (п.7 договора № 26429459 от 29.02.2024).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.04.2024 по 13.03.2025 в сумме 21509,36 руб.

Разрешая требование о взыскании пени суд исходит из следующего.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы долга (п. 12 договора № 26429459 от 29.02.2024).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 30.03.2025 в размере 2020,89 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование заёмными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за просрочку исполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями договора займа, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор займа ФИО1 была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 121267 от 20.03.2025 на сумму 4000 руб.

Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), информация о факте оплаты государственной пошлины по иску ПАО Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, согласно приложенному к иску платежному поручению № 121267 от 20.03.2025 на сумму 4 000 руб., отсутствует, в связи с чем, в указанной части требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ /________/) в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) сумму долга в размере 57130,25 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 3600 руб. – проценты по договору за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 21509,36 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.04.2024 по 13.03.2025 и 2020,89 руб. – пеня за период с 01.04.2024 по 13.03.2025.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2025.