Решение № 2А-2515/2024 2А-2515/2024~М-1946/2024 2А-2517/2024 М-1946/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2515/2024

Дело №2а-2517/2024

22RS0015-01-2024-003567-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25.07.2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с ранее указанным административным иском, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа мер, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении требований статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и в неосуществлении должного контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, т.е. длящаяся модель поведения должностного лица, административный иск подан в предусмотренный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено 12.10.2023 года) с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа, взыскателем по исполнительному производству выступает АО «МКК Универсального Финансирования», должником – ФИО5.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о должнике или его имуществе, запросов в ФНС России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ЦЗН, операторам сотовой связи, иные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены и периодически обновляются запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (о браке, смерти, изменении ФИО), в ФМС о регистрации должника, иные организации с целью установления места нахождения должника, наличия у него имущества и денежных средств.

Вследствие поступивших положительных ответов о наличии счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ).

В целях проверки имущественного положения должника судом также направлены запросы. Согласно информации ОМВД России по г.Новоалтайску от 11.07.2024 года транспортные средства за должником не зарегистрированы. Далее, согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от 09.07.2024 года должник получателем пенсии либо иных выплат по линии СФР не является. Из ответа Новоалтайского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 13.07.2024 года следует, что в браке должник не состоит (необходимость проверки имущественного положения супруга отсутствует).

В то же время суд учитывает следующее.

В рамках исполнительного производства ранее выносилось постановление от 13.10.2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (сроком на шесть месяцев), сведения об установлении запрета в последующем в сводке по исполнительному производству, в представленной копии исполнительного производства отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2024 года в собственности должника имеется квартира площадью 44 кв.м. В то же время сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества должника в сводке по исполнительному производству, в представленной копии исполнительного производства отсутствуют.

Далее, с 22.04.2022 года должник зарегистрирован по месту жительстваАДРЕС (т.е. адрес должника, указанный в исполнительном производстве, является не актуальным, несмотря на направленные запросы, судебный пристав не установил данное обстоятельство). Исполнительное действие по месту жительства должника (при сохраняющейся задолженности в прежнем размере) не совершалось, соответствующие поручения не направлялись.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты далеко не все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Несмотря на то, что комплекс совершаемых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, это его предметная компетенция, при сохраняющейся задолженности по исполнительному производству в прежнем размере суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в ранее изложенной части.

В то же время суд не усматривает незаконного бездействия исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «МКК Универсального финансирования» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 принять меры в целях устранения нарушения прав взыскателя.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Барышников