Решение № 2-607/2017 2-607/2017 ~ М-608/2017 М-608/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело <......>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края <......>

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Дорошенко Е.В., секретаря судебного заседания ФИО6 с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что <......> между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 2 999 рублей. Срок возврата долга определен - до <......>. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 334 рубля. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение шести месяцев по 560 рублей в месяц, начиная с <......>. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца. В соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки. За период с <......> по <......> ответчик погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 2 280,14 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 967,67 рублей и процентов за пользование займом в размере 85,19 рублей ответчик уклоняется.

В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от <......> согласно которого ФИО3 приобрел право требования задолженности по денежным обязательствам ответчика. <......> истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось Истцу.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору займа <......> от <......> в

размере 1052,86 рублей, из них 967,67 рублей - сумма основного долга 85,19 рублей - сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с <......> по <......> в размере 93 800 рублей, а также сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности - ФИО7 в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, иск поддержали полностью, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признал частично и пояснил, что с суммой просроченной задолженности и с суммой процентов за пользование займов согласен. С размером неустойки она не согласен, считает его необоснованно завышенным. Просил неустойку снизить до 2000 рублей, так как она превышает сумму долга и является несоразмерной.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.І ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлена копия письменного договора займа от <......><......> на сумму 2 999 рублей, при толковании которого, суд в соответствие со ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что ответчик брал в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» в долг деньги в указанной в договоре сумме с указанием срока возврата.При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что <......> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство в срок до <......> возвратить сумму займа.

Согласно ст.309, ст.З ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком частично погашена сумма основного долга с процентами на пользование кредитом за период <......> по <......> в размере 2 280,14 рублей, оставшаяся сумма основного долга с процентами составляет 1 052,86 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 93 800 рублей, исходя из установленного договором размера неустойки - 200 рублей в день за период с <......> по <......>.

В соответствии с ч.І ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, непогашенную ФИО4 сумму основного долга и договорных процентов 1 052,86 рублей, а также срок просрочки исполнения денежного обязательства, суд полагает рассчитанную истцом неустойку чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, поскольку она существенно превышает долг и усматривает основания для снижения размера неустойки до 2 000 рублей.

При этом суд учитывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом - иск о взыскании неустойки и долга поданы в суд спустя год после окончания срока действия договора, что способствовало росту неустойки в геометрической прогрессии к долгу.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга с пеней и процентами подлежит удовлетворению частично в сумме 3 052,86 рублей.

В остальной части суд не усматривает оснований к удовлетворению

иска.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, то обстоятельство, что данное дело не относиться к категории сложных дел, представитель истца участвовал только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <......> года рождения, проживающего по адресу: <......>, ФИО2 <......> пользу ФИО3, <......> года рождения, уроженца <......> долг по договору займа от <......> с пеней в сумме 3 052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 86 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего 5 052 (пять тысяч пятьдесят два) рубля 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, <......> года рождения, проживающего по адресу: <......>, ФИО2 <......> государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <......>.

Судья