Решение № 12-39/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-39/2025

дело № 12-39/2025

26RS0001-01-2025-000546-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ФИО2 ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ФИО2 ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от 03.07.2025 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что 29.06.2025 в 19:48:39 Р-217 «Кавказ» (поворот <адрес>) <адрес>, Андроповский район, Ставропольский край, транспортное средство «Лексус РХ 350», государственный регистрационный знак №» находилось под управлением ее сына ФИО3 Факт использования транспортного средства именно ФИО3 подтверждается страховым полисом.

В связи с чем просит постановление отменить.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

ФИО2 ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП административным правонарушением признается, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 29.06.2025 в 19:48:39 по адресу: Р-217 «Кавказ» (поворот <адрес>, <адрес>, водитель управляя транспортным средством «Лексус №», государственный регистрационный знак «В №» в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разреженной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>№ <адрес>, №. ФИО1 являясь собственником транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФоАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

При этом КРФоАП не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что собственник транспортного средства, ФИО1 передала автомобиль ФИО3 представлена копия страхового полиса серия ХХХ №, срок действия до 15.09.2025 из содержания которой следует, собственником транспортного средства является ФИО1 - свидетельство серия № №, также лицами допущенными к управлению транспортного средства марка - «№ государственный регистрационный знак № являются: ФИО3 - водительское удостоверение № и ФИО4 - водительское удостоверение №

ФИО1 к жалобе приложена копия водительского удостоверения на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.

Принимая во внимание, что в страховом полисе ХХХ № номер водительского удостоверения ФИО3 указан №, а в водительском удостоверения ФИО3 указан №, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ФИО2 ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от 03.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ФИО2 ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от 03.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Л.А. Карпова