Решение № 2А-1066/2020 2А-1066/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-1066/2020

68RS0001-01-2020-001148-10

Копия

Административное дело № 2а-1066/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года)

12 мая 2020 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №- СД,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №- СД. В обоснование требований указала, что в <адрес>ном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с нее задолженности на общую сумму 523 136 руб. Начиная с марта 2014 года каждый месяц из ее пенсии производятся удержания по данному производству в размере 50% пенсии, в настоящее время ею уже погашены в добровольном порядке 499 898 руб., умысла от уклонения от погашения задолженности она не имеет, однако является пенсионеркой, ветераном труда, имеет тяжелое хроническое заболевание – сахарный диабет, необходимость покупать дорогостоящие лекарства, оплачивать коммунальные услуги, при этом после удержаний из пенсии, у нее фактически отсутствуют средства к существованию. Просит суд учесть указанные выше обстоятельства и освободить ее от взыскания исполнительского сбора в сумме 34 295 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, административные исковые требования полностью поддержала и просила суд освободить от взыскания исполнительского сбора на основании представленных документов, а также в связи с отсутствием умысла на уклонение от исполнения судебных решений.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, при этом против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражала.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО «Кредитный консультант», ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2012 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в общей сумме 340 957 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 340 957 руб. 48 коп. Должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем с чем судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес в установленном действующим законодательством порядке постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 23 867 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Кредитный консультант» взыскана задолженность в сумме 32 352 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем с чем судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес в установленном действующим законодательством порядке постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 2 250 руб. 15 коп.

Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в общей сумме 9 400 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 указанной задолженности. Должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем с чем судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес в установленном действующим законодательством порядке постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

На дату рассмотрения настоящего административного дела в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № СД в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в сумме 340 957 руб. 48 коп., в пользу ООО «Кредитный консультант» задолженности в сумме 32 352 руб. 75 коп., в пользу ФИО6 задолженности в сумме 9 400 руб., а также о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в общей сумме 32 214 руб. 18 коп.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ходе получения ответов на которые было установлено, что за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, недвижимого имущества не зарегистрировано, в связи с наличием расчетных счетов в ПАО «Сбербанк». ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк» вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящие в банке, вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, 28 января 2014 года, 6 февраля 2015 года вынесены постановления об обращении взыскания на 50% пенсии и ежемесячно производятся удержания из пенсии, которые перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, по состоянию на 23 марта 2020 года остаток задолженности составляет 72 699 руб. 96 коп., из которых 40 485 руб. 78 коп. основанной долг, а 32 214 руб. 18 коп. исполнительский сбор.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительных документов в добровольном порядке, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний установлен – 50% от получаемой административным истцом пенсии.

Из представленных суду документов усматривается, что административный истец проживает в квартире, принадлежащей зятю, является получателем пенсии, размер которой составляет 23 000 рублей, размер получаемой на руки пенсии после произведенных удержаний составляет в среднем 11 500 руб., за период с октября 2014 года по марта 2020 года удержана сумма в размере 400 713 руб., при этом административный истец ежемесячно покупает лекарственные препараты, необходимые для поддерживающего лечения в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, что подтверждается выпиской из медицинской карты и квитанцией о приобретении лекарственного препарата. Также судом, принимается во внимание, что единовременное исполнение судебных решений было сопряжено со значительными денежными затратами административного истца, а совокупный размер исполнительского сбора является существенным для бюджета пенсионера.

Кроме того, из сообщения судебного пристава – исполнителя установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ходе получения ответов на которые было установлено, что за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, недвижимого имущества не зарегистрировано, в связи с наличием расчетных счетов в ПАО «Сбербанк». ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк» вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящие в банке, вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административным истцом также представлены выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО7 имеет один отрытый счет «социальный» с остатком денежных средств <данные изъяты> руб.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца ФИО1 умысла на неисполнение судебного решения, приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №- СД в общей сумме 32 214 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева