Приговор № 1-378/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-378/2025

Дело № 1-378/2025

79RS0002-01-2025-003303-87

у/д № 12502990002000041


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Искаковой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан Драганюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бородулиной Е.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника МОМВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (далее ОРППС МОМВД России «Биробиджанский»).

На основании приказа начальника МОМВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водитель) взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы МОМВД России «Биробиджанский» (далее ОРППС МОМВД России «Биробиджанский»).

В связи с этим, Свидетель №1 и Свидетель №2 постоянно осуществляли функции представителей власти, являясь должностными лицами правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), служба Свидетель №1 и Свидетель №2, равно как и полиции в целом, предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, они в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2 и 3 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должны были осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Для выполнения поставленных государством перед ними как перед полицейскими, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, и 11 части первой статьи 12 названного Федерального закона, а также п.п. 32, 40, 43 раздела III должностных инструкций Свидетель №1 и Свидетель №2, утверждённых начальником МОМВД России «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в числе прочего, обязывались:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка;

предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.26 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, об административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и пунктами 1, 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также права применять к лицам, их совершивших, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4, 9 ч 1 ст. 27.3 КоАП РФ, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, и других общественных местах.

Для выполнения указанных обязанностей Свидетель №1 и Свидетель №2 в соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, а также п.п. 12, 13, 14 раздела II их должностных инструкций, помимо прочего, вправе:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов

законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона;

доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании графика дежурств ППС МОМВД России «Биробиджанский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МОМВД России «Биробиджанский», Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли патрулирование, в числе прочего, <адрес> ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 15 минут до 20 часов 15 минут.

Выполняя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 в 10 часов 15 минут в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ЕАО в ходе патрулирования по маршруту патрулирования остановили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, поскольку в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем Свидетель №1 и Свидетель №2 обратились к последнему и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО», расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По пути следования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут находясь в патрульном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения стал предлагать Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий и бездействий: при наличии бесспорных данных, свидетельствующих о его нахождении в общественном месте в алкогольном опьянении, не составлять протокол об административном правонарушении и отпустить его, на что Свидетель №1 и Свидетель №2, не желая принимать от ФИО1 взятку, тут же отказались от его незаконного предложения, разъяснив последнему, что дача взятки и её получение является уголовно-наказуемым деянием.

Прибыв на территорию ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО», расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, ФИО1, не намереваясь отказываться от своего преступного умысла, желая избежать административной ответственности за указанное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, умышленно, лично вновь предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в виде денег в размере по 50 000 рублей каждому, а всего в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий: при наличии бесспорных данных, свидетельствующих о его нахождении в общественном месте в алкогольном опьянении, не составлять протокол об административном правонарушении и отпустить его, однако Свидетель №1 и Свидетель №2 тут же отказались от его незаконного предложения и доставили ФИО1 в МОМВД России «Биробиджанский» для составления протокола об административном правонарушении.

Несмотря на разъяснения, ФИО1, добиваясь, чтобы Свидетель №1 и Свидетель №2 всё-таки приняли от него взятку, находясь на территории МОМВД России «Биробиджанский», расположенного по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут желая избежать административной ответственности за указанное правонарушение, умышленно, лично, вновь предложил Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий: при наличии бесспорных данных, свидетельствующих об его нахождении в общественном месте в алкогольном опьянении, не составлять протокол об административном правонарушении и отпустить его.

Выполнив все умышленные действия, направленные на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, ФИО1 не смог довести до конца это преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались от получения взятки, пресекли его противоправные действия и сообщили о случившемся дежурному МО МВД России «Биробиджанский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на лавочке на автобусной остановке «Осенняя» вблизи магазина «Пенсионер», расположенного по <адрес> в <адрес>. Вместе ним на лавочке находилось двое мужчин. Минут через 10-15 к ним подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышло два сотрудника полиции, которые предложили им проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Перед посадкой в служебный автомобиль их досмотрели и при досмотре у него обнаружили денежные средства в сумме около 450 000 рублей. Что происходило по пути на медицинское освидетельствование, а также около ОГБУЗ «Психиатрическая больница» он плохо помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако после осмотра на предварительном следствии видеозаписи он вспомнил, что предлагал взятку сотруднику полиции, находясь в патрульном автомобиле, и предлагал 100 000 рублей на территории психиатрической больницы. После чего их доставили в МО МВД России «Биробиджанский», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. Когда они выходили из служебного автомобиля на территории МО МВД России «Биробиджанский», он обратился к одному из сотрудников полиции и попросил его отойти в сторону, на что сотрудник полиции согласился, и они отошли в сторону, к забору. Он предложил сотруднику полиции денежные средства в сумме 50 000 рублей, за то, чтобы его отпустили и не привлекали к административной ответственности, так как боялся, что его задержат. Сотрудник полиции спросил его, знает ли он об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. Тогда он достал денежные средства из кармана своей кофты, отсчитал 50 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей и хотел передать сотруднику полиции, но сотрудник полиции снова отказался. После этого его завели в отдел полиции и составили протокол об административном правонарушении. В содеянном раскаивается.

Показания ФИО1 полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО», расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> предлагал взятку в сумме 100 000 рублей сотрудникам полиции, за то, чтобы они не составляли протокол об административном правонарушении и отпустили его. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории МО МВД России «Биробиджанский», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> он предлагал взятку в сумме 50 000 рублей сотруднику полиции, за то, чтобы они не составляли протокол об административном правонарушении и отпустили его. (т. 1 л.д. 152-155)

Суд, исследовав и проверив представленные доказательства, пришёл к выводу, что, помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении, нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 15 минут до 20 часов 15 минут он совместно с полицейским взвода № ОРППСП МО МВД России «Биробиджанский» Свидетель №1, в составе автомобильного патруля №, находились на маршруте патрулирования начинающегося с <адрес>, и оканчивающегося <адрес> в <адрес> ЕАО. В 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> в <адрес> ЕАО, проезжая мимо остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес> «А» в <адрес>, заметили, что неподалеку от этой остановки находился прилавок для открытой торговли с синим навесом, внутри которого находились четверо человек, трое из которых находились в состоянии алкогольного опьянения. Это стало понятно, поскольку на самом прилавке находились пустые бутылки из-под пива, бутылка с напитком «Тархун», сами граждане имели неопрятный вид, речь была невнятной, при этом, от всех исходил резкий специфический запах алкоголя. Подойдя к ним, он с Свидетель №1 представились, пояснили, что нахождение в нетрезвом виде в общественном месте запрещено и им грозит административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ. Разъяснив это, они установили личности граждан которыми оказались ФИО6, Свидетель №3, ФИО1 Они сообщили указанным лицам, что им необходимо проехать с ними в ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО», расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все трое согласились. До посадки в патрульный автомобиль, они досмотрели граждан в целях исключения нахождения у них предметов, запрещенных к гражданскому обороту. При досмотре, ФИО1 вытащил из правого кармана надетой на нем олимпийки денежные средства в большой сумме, при этом, ФИО1 ничего не сказал, и снова убрал денежные средства в карман. В автомобиле по пути следования ФИО1, находясь в отсеке для задержанных, стал громко высказывать фразы, сказал: «Давайте я дам вам бабок, а вы нас отпустите», взамен на то, что они не проводили бы медицинское освидетельствование и не привлекали ФИО1, ФИО6, Свидетель №3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Они с Свидетель №1 разъяснили, что предложение ФИО1 является нарушением действующего законодательства - а именно, уголовно-наказуемым деянием, дачей взятки должностному лицу. Прибыв в ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО», он вышел из автомобиля, достал из него необходимую документацию - бортовой журнал, направление на медицинское освидетельствование. При этом, он услышал, как ФИО1 вновь предложил Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а именно, каждому из них, по 50 000 рублей, за то, что он и Свидетель №1 отпустили его и не привлекали к административной ответственности. Свидетель №1 также разъяснил ФИО1, что его предложение является преступлением, после чего они сопроводили всех задержанных граждан в здание ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО», где ФИО6 и ФИО1 отказались от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование было проведено только гражданину Свидетель №3, который был признан находившимся в состоянии алкогольного опьянения. После получения актов медицинского освидетельствования, они все проследовали на патрульном автомобиле в МО МВД России «Биробиджанский», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, для составления протоколов об административном правонарушении: в отношении Свидетель №3 - ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО6 и ФИО1 - ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Прибыв к МО МВД России «Биробиджанский», он отвел туда ФИО6 и Свидетель №3, а ФИО1 попросил Свидетель №1 задержаться.

Впоследствии, Свидетель №1 рассказал ему о том, что ФИО1 снова предложил ему денежные средства в размере уже 50 000 рублей, попросив не привлекать его к административной ответственности. Свидетель №1 очередной раз разъяснил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако ФИО1 вытащил из кармана олимпийки денежные средства, от которых отсчитал несколько купюр в общей сумме 50 000 рублей и протянул их Свидетель №1, который отказался от них.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности полицейского взвода № ОРППСП МО МВД России «Биробиджанский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 15 минут до 20 часов 15 минут он совместно с полицейским (водителем) взвода № ОРППСП МО МВД России «Биробиджанский» Свидетель №2, в составе автомобильного патруля №, находились на маршруте патрулирования начинающегося с <адрес>, включающий в себя, <адрес> и прочее, и оканчивающегося <адрес> в <адрес> ЕАО. В 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отрабатывая маршрут патрулирования, проезжая по дороге, на пересечении улиц Осенняя и Озерная в <адрес> ЕАО, обратили внимание на лиц, находящихся неподалёку от остановки общественного транспорта с наименованием «Осенняя», расположенной на <адрес> «А». Они остановились неподалеку от указанной остановки, около которой в пустом прилавке для открытой торговли, находилось четверо человек, трое из которых находились в состоянии алкогольного опьянения. Это было очевидно, поскольку, за ними наблюдалась шаткость походки, невнятная речь, при разговоре, от них ощущался специфический запах алкоголя. При этом, на столе прилавка находились пустые бутылки из-под пива. Подойдя к ним, они представились, пояснили, что нахождение в нетрезвом виде в общественном месте запрещено, в связи с чем им грозит административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ. Далее были установлены личности граждан, которыми оказались ФИО6, Свидетель №3, ФИО1 Они сообщили указанным лицам, что им необходимо проехать в ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО», расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все трое согласились, они погрузили ФИО6, Свидетель №1, ФИО1 в отсек патрульного автомобиля для задержанных, после чего направились по вышеназванному адресу для проведения медицинского освидетельствования. В автомобиле ФИО1 начал громко разговаривать, привлекая их внимание. Когда они обратили внимание на ФИО1, последний предложил ему и Свидетель №2 денежные средства, не называя конкретной суммы, взамен на то, что они не будут проводить всем задержанным медицинское освидетельствование и не привлекут к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, сказав: «Давайте я дам вам бабок, а вы нас отпустите». ФИО1 было разъяснено, что его предложение является нарушением действующего законодательства - а именно, уголовно-наказуемым деянием, дачей взятки должностному лицу. ФИО1 их слова не воспринял, продолжал предлагать денежные средства, на что они вновь повторили ФИО1, что его действия являются преступлением. Прибыв в ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО», находясь около крыльца на входе в больницу, к нему подошел ФИО1 и вновь предложил денежные средства в размере 100 000 рублей, а именно, по 50 000 рублей каждому из них, за то, что он и Свидетель №2 отпустят ФИО1 и не привлекут к административной ответственности. Он также разъяснил ФИО1, что его предложение является преступлением, после чего он с Свидетель №2 сопроводили всех задержанных граждан в здание ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО», где ФИО6 и ФИО1 отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование было проведено только гражданину Свидетель №3, у которого было установлено состоянии алкогольного опьянения. После получения актов медицинского освидетельствования, они все ?????????????????????????????????????????R???????????J?J???????????J?J????????J?J?????????????????????????????????????????????J?J????Й?Й??????J?J????Й?Й??????J?J???????????????J?J???????????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????¤??????n??????????¤????n??????¤????n??????¤????n??????????????????q?!???????????? ????????????n??? ???????? ??????????n!??? ????????? ????????????n??????????? ??????????n!???????????? ????????????n???„???¤?„??????n??????????

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО6 договорились выпить алкогольные напитки, для этого они около 10 часов 00 минут подошли к магазину «Пенсионер», расположенному вблизи остановки «Осенняя» в <адрес>. Так как еще не продавали алкогольную продукцию в магазине, он с ФИО6 отошли к остановке «Осенняя» где распивали алкогольные напитки, которые ранее с собой из дома взял Лупей. Когда они подошли к остановке, то встретили ФИО1, с которым они познакомились в тот день. На сколько он понял, ФИО6 и ФИО1 уже были знакомы. Они втроем распили алкогольные напитки, которые имелись у них, и через минут 15 к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышли два сотрудника, которые представились и пояснили, что он, ФИО6 и ФИО1 совершают административное правонарушение, так как находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники потребовали проехать на медицинское освидетельствование, на что они согласились. Они втроем сели в служебный автомобиль сотрудников полиции, и их повезли ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО». Перед тем как сесть в служебный автомобиль их досмотрели, в ходе досмотра у ФИО1 обнаружили большую сумму денежных средств наличными, около 500 000 рублей. Он слышал, как ФИО1 пояснил, что это его денежные средства, которые ФИО1 заработал, после этого сотрудники полиции сказали ему убрать их в карман, и они поехали. По пути в ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО» ФИО1 неоднократно предлагал сотрудникам полиции денежные средства взамен на то, чтобы ФИО1 отпустили и не привлекали к административной ответственности. Конкретную сумму ФИО1 не называл. Когда они приехали ОГБУЗ «Психиатрическая больница ЕАО» их высадили у главного входа в больницу. В этот момент ФИО1 снова начал предлагать сотрудникам полиции взятку за то, чтобы его отпустили и не привлекали к административной ответственности. ФИО1 предлагал по 50 000 рублей каждому из сотрудников полиции. Что было дальше он не знает, так, как его и ФИО6 повели на освидетельствование, а ФИО1 остался у входа в больницу с одним из сотрудников. Вскоре, через несколько минут к ним завели и ФИО1 После освидетельствования они вернулись в служебный автомобиль и направились в МО МВД России «Биробиджанский» для того чтобы в отношении них составили протоколы об административном правонарушении. По пути в отдел полиции ФИО1 ничего не предлагал сотрудникам полиции. Когда они прибыли в МО МВД России «Биробиджанский», по адресу: ЕАО, <адрес>, они вышли из служебного автомобиля во внутренний двор, справа от центрального входа. Их повели в отдел полиции, в этот момент ФИО1 попросил одного из сотрудников отойти в сторонку, и он услышал, что ФИО1 снова предлагал сотруднику полиции денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, чтобы ФИО1 отпустили и не привлекали к административной ответственности. Сотрудники полиции не стали брать денежные средства от ФИО1 и тоже отвели его в отдел полиции. (т. 1 л.д. 72-76)

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 состоит в должности полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы с ДД.ММ.ГГГГ, а на основании выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 состоит в должности полицейского (водитель) взвода № (мобильный) отдельной роды патрульно-постовой службы МОМВД России «Биробиджанский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, 88).

На основании должностных инструкций, утверждённых начальником МОМВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО7 в том числе вправе:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона;

доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

а также обязаны:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка;

предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.26 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, об административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и пунктами 1, 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также права применять к лицам, их совершивших, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4, 9 ч 1 ст. 27.3 КоАП РФ, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, и других общественных местах. (т.1 л.д.83-87, 89-94).

Согласно сведениям начальника МО МВД России «Биробиджанский от ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 15 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 несли службу по ООП в <адрес> в составе авто патруля №. (т.1 л.д. 81)

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра кабинета № «Класс службы отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Биробиджанский» в ходе которого изъят DVD-диск «Intro», зеленого цвета, содержащий четыре видеозаписи с камеры «Дозор» №, находящегося на постоянном ношении при исполнении служебных обязанностей сотрудниками ОРППСМ. (т.1 л.д. 25-26)

Согласно постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. (т. 1 л.д. 79)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в помещении камеры для административно задержанных МО МВД России «Биробиджанский», расположенного по <адрес> ЕАО произведено изъятие денежных средств принадлежащих ФИО1 в размере 448 402 рубля. (т.1 л.д. 123-126)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 448 402 рубля, купюрами: номиналом 5000 рублей в количестве 89 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 100 рублей в количестве 8 штук, номиналом 10 рублей в количестве 3 штук, монеты номиналом 10 рублей, монеты номиналом 2 рубля в количестве 1 штуки. (т.1 л.д. 127-129)

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD- диск «Intro» с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 22 минут по 10 часов 23 минуты подозреваемый ФИО1 находясь на территории ОГБУЗ «Психиатрическая больница», расположенной по <адрес>, предлагает сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 денежные средства в размере 100 000 рублей за то, чтобы его отпустили. В тот же день в период с 11 часов 28 минут по 11 часов 30 минут подозреваемый ФИО1, находясь на территории МОМВД России «Биробиджанский», расположенного по <адрес> ЕАО, пытается передать сотруднику полиции Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, взамен на то, чтобы его отпустили, не задерживали и не составляли протокол об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 42-46, 57-61, 169-173)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория ОГБУЗ «Психиатрическая больница» по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 159-164)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в районе здания МО МВД России «Биробиджанский», по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 165-167)

Оценивая признательные показания ФИО1 данные в суде об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, сомнений в их достоверности не возникает, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в связи с этим, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по указанной части и статье уголовного закона, суд исходит из того, что подсудимый неоднократно (трижды) предложил сотрудникам ОРППС МОМВД России «Биробиджанский» Свидетель №1 и Свидетель №2 принять от него незаконное денежное вознаграждение за совершение бездействия по службе (не фиксировать факт административного правонарушения и не составлять в связи с этим административных материалов), тем самым подсудимый умышленно создал условия для совершения коррупционного преступления, т.е. условия на покушение к передаче взятки должностным лицам. Вместе с тем, поскольку указанные должностные лица отказались принять взятку от подсудимого, действия последнего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что своими действиями склоняет должностных лиц – сотрудников ОРППС МОМВД России «Биробиджанский» ФИО8 и Свидетель №2 к совершению ими заведомо незаконного бездействия по службе и желал наступления результата такого бездействия – не составлять протокол об административном правонарушении и отпустить его.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется.

В соответствии с данным примечанием, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Суд не усматривает в действиях подсудимого на стадии предварительного расследования активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал имеющей значение для установления обстоятельств совершенного им в условиях очевидности и видеофиксации преступления. Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщил, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый суду пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на факт совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого, который не официально трудоустроен и имеет источник дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск «Intro», оптический диск с копиями видеозаписи, хранящиеся при уголовном дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. «г» ст. 104.1 УК РФ средство совершения преступления - предмет взятки в виде денежных средства в сумме 100 000 рублей, которые хранятся в индивидуальном сейфе ПАО «Сбербанк России», необходимо конфисковать в доход государства.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст. 115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наложенном аресте на денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 424 241 рубль, хранящиеся в индивидуальном сейфе ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, и подлежащим отмене после уплаты наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ЛС 04221А58750).

р/с 40№

БИК 010813050

ИНН <***>

КПП 272101001

ОКТМО 08701000

КБК 417 116 03130 01 9000 140.

УИН: 41№.

(Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск «Intro», оптический диск с копиями видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. «г» ст. 104.1 УК РФ средство совершения преступления - предмет взятки в виде денежных средства в сумме 100 000 рублей, признанных вещественными доказательствами, - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 424 241 рубль, для обеспечения приговора в части уплаты штрафа и конфискации денежных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.Г. Безотеческих