Решение № 2-2230/2025 2-2230/2025~М-1284/2025 М-1284/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2230/2025

№2-2230/2025

03RS0004-01-2025-003722-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЦФК к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЦФК обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Саммит» договор займа № от 06.12.2023 года согласно которому предоставлен займ в размере 12 000 руб.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) №№ от 17 февраля 2025 г.

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заёмщик умер, обязательства по договору займа им в полном объёме исполнены не были. Информация о наследниках заёмщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч.2 ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 Р.чу в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 21 648 руб. из которых: 12 000 руб. основного долга, 9648 руб. процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по данному делу в качестве соответчиков привлечены: ТУ Росимущество в РБ, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Инлайф страхование жизни.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключил с ООО МКК «Саммит» договор займа № от 06.12.2023 года согласно которому предоставлен займ в размере 12 000 руб.

Обязательства по кредитным договорам ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 03.05.2024 года задолженность Заемщика перед Банком составила 21 648 руб. из которых: 12 000 руб. основного долга, 9648 руб. процентов.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, 2007 г.в, идентификационный номер №, денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: N 40№ в размере 1803,91 руб.

Как следует из истребованного по запросу суда наследственному делу № умершего ФИО1, наследники: ФИО2 унаследовала 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>. номер №, 2007 г.в, идентификационный номер № (свидетельство о праве собственности р. №-н/03-2025-1-111) и ФИО3 унаследовала 1/2 долю указанного выше автомобиля (р. №).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления отмечено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом ответчики: ФИО2 её несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются наследниками умершего ФИО1 приняли наследство умершего.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14.08.2024 по делу № 2-3135/2024 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению эксперта № № от 10.09.2024 г. выполненной ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, 2007 г.в, идентификационный номер №, на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121400 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2024 года по делу № 2-3135/2024 исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к наследственному имуществу ФИО1 (умерший) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Взысканы с ТУ Росимущества по Республике Башкортостан в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору №-№ от 29.08.2019 года в размере 56816,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 56816,68 руб. за счет наследственной массы умершего заемщика ФИО1. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" отказано.

Далее, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 14 марта 2025 года по делу № 2-1002/2025 исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", удовлетворены частично. Взыскано с ФИО4 ФИО16 Р. в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору №-№ от 29.08.2019 года в размере 56816,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 56816,68 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 1904,50 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в остальной части, отказано.

Таким образом, ранее принятыми решениями по делу взыскана с наследственной массы задолженность по кредитным обязательствам умершего должника, основания для удовлетворения исковых требований по настоящему иску отсутствует.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЦФК к наследственному имуществу ФИО1 (умерший), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2025 г.