Приговор № 1-126/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-126/2023

Дело № 1-126/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000480-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И..,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Серышевского района Саморуковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кувшинова Г.В., представившего ордер №63,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В марте 2020 года, точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, посредством сети «Интернет» приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 9915 № категории «В, В1, М» на свою девичью фамилию-ФИО3, которое в последующем получила в почтовом отделении.

Далее ФИО1. использовала заведомо поддельное водительское удостоверения на право управления транспортными средствами 9915 324917, категории «В, В1, М» на свою девичью фамилию-Нигодину Е.В. при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <***> регион, на участке местности, расположенном около <адрес><адрес>, была остановлена инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району, для проверки документов. Затем ФИО1 приглашена в служебный автомобиль. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с важным личным документом, заведомо зная, что приобретённый ею документ является поддельным, предъявила инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району, заведомо поддельное водительское удостоверение 9915 № категории «В, В1, М» на свою девичью фамилию-Нигодину Е.В., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711. При проверке водительского удостоверения 9915 № категории «В, В1, М» на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, по базе данных ГИБДД, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району, обнаружил, что аналогичное водительское удостоверение зарегистрировано на другое лицо, в связи с чем данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта, бланк водительского удостоверения 9915 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое использовала ФИО1 изготовлено не предприятием «Гознак».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Кувшинов Ю.А. также поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саморукова А.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности виновной, условия его жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни ее семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; к административной ответственности не привлекалась; имеет регистрацию в <адрес>; не военнообязанная; на учёте в противотуберкулёзном, психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется положительно, жалоб в отношении нее не поступало, проживает с супругом и дочерью, не трудоустроена, занимается воспитанием ребенка, к уголовно и административной ответственности не привлекалась; директором МБУ Серышевского округа «пгт. Серышево» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, устных и письменных заявлений и жалоб по поводу поведения в быту от родственников и соседей не поступало.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО1 у суда не имеется и данные об ее личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном она раскаялась.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в прениях указал защитник, не имеется, поскольку обстоятельства, связанные с использованием ФИО1 поддельного удостоверения были самостоятельно установлены органом дознания при проверки водительского удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу и личности ФИО1, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений достаточным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия его жизни. При этом суд считает, что данный вид наказания окажется достаточным для ее исправления и воспитательного воздействия.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешён согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Серышевского муниципального округа Амурской области;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии 9915 324917 на имя ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Серышевскому району – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Демяненко