Решение № 12-103/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-103/2020

Дело № 12-103/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 24 апреля 2020 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника»), имеющий юридический адрес: <адрес> на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2019 года, на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июня 2019 года за № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2019 года, на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июня 2019 года за № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В обосновании жалобы указало, что 26 апреля 2019 года между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок с 26 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года. По акту приема-передачи от 26 апреля 2019 года автомобиль марки «Мерседес-Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, передан в фактическое владение и пользование ООО Транс-Экспресс». Более того, бортовое устройство на данный автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Транс-Экспресс». Просит решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2019 года, постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июня 2019 года за № № –отменить, производство прекратить.

Заявитель ООО «Автотехника» обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Транс-Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица – Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. 25.06.2019 г.) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2019 года государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление об административном правонарушении № №, согласно которому 06 июня 2019 года в 22 часа 35 минут на 772 км 509 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» Республика Татарстан, собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Последний подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации «Платон», идентификатор № 1604157, свидетельство о поверке № 18/П-697-16 действительно до 25 июля 2020 года.

16 октября 2019 года решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление № № от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Из представленной копии договора следует, что 26 апреля 2019 года между ООО «Автотехника» (Арендодатель) и ООО «Транс-Экспресс» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи от 26 апреля 2019 года транспортное средство - грузовой тягач седельный «Мерседес-Бенц Актрос 1844LS», с государственным регистрационным знаком №, 2012 года изготовления, VIN: №, белого цвета, ООО «Автотехника» передано ООО «Транс-Экспресс» в тот же день.

26 апреля 2019 года между ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (Ссудодатель) и ООО "Транс-Экспресс" (Ссудополучатель) подписан акт передачи бортового устройства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 01 октября 2018 года Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял следующее бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «Автотехника», вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены: договор аренды транспортных средств без экипажа от 26 апреля 2019 года с приложениями, акт приема-передачи от 26 апреля 2019 года.

Из ответа, предоставленного по запросу из «РТ-Инвест Транспортные системы» от 03 декабря 2019 года, следует, на дату фиксации правонарушения 06 июня 2019 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 26 апреля 2019 года за владельцем транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Мерседес-Бенц Актрос 1844LS», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Автотехника», находился в пользовании другого лица - ООО "Транс-Экспресс".

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ арендатор, как пользователь предмета аренды в виде тяжеловесного транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Актрос 1844LS», с государственным регистрационным знаком №, несет ответственность за соблюдение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июня 2019 года за № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июня 2019 года за № № по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Валеев Д.Д.