Приговор № 1-87/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

защитника - адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 овича, /дата/ года рождения, уроженца пос. /адрес/, гражданина РФ, образование неполное среднее, проживающего по месту регистрации по адресу: /адрес/, Дальнеконс-тантиновский район, /адрес/-5, /адрес/, женатого, имеющего 2 малолетних детей, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, осужденного /дата/ Дальнеконстантиновским районным судом /адрес/ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ испытательный срок продлен на 01 месяц, /дата/ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

/дата/ после 22 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и направлявшегося пешком из пос. /адрес/ в сторону /адрес/-5, /адрес/ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно на хищение имущества из хозяйственной постройки, пристроенной к дому /номер/ /адрес/, принадлежащей Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 /дата/ после 22 часов 00 минут подошел к хозяйственной постройке, пристроенной к дому /номер/ /адрес/, принадлежащей Потерпевший №1, где, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал фанеру с верхней части двери, ведущей в хозяйственную постройку, открыл задвижку, на которую запиралась дверь постройки с внутренней стороны, после чего незаконно проник внутрь постройки, где зажигалкой осветил помещение и обнаружил для совершения хищения:

листы поликарбоната размером 6 на 2 м в количестве 4 штук стоимостью по 2000 рублей за 1 лист на сумму 8000 рублей;

прожекторы уличного освещения в количестве 30 штук стоимостью по 150 рублей за 1 прожектор на сумму 4500 рублей;

трансформаторы для диодного освещения в количестве 15 штук !|| стоимостью по 800 рублей за 1 штуку на сумму 12000 рублей;

два металлических ящика с гаечными ключами разного размера, не представляющие для потерпевшего материальной ценности;

ящик - трансформер с саморезами разного размера, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Прожекторы, трансформаторы, два ящика с гаечными ключами и ящик- трансформер с саморезами ФИО1 сложил на поликарбонатные листы и, волоча по земле похищенное имущество, с места преступления тайно скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 85-87), согласно которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: /адрес/-5, со своей женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, и двумя малолетними детьми. Он не работает, проживает на детское пособие и помогает пенсией его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога за употребление спиртных напитков. Ранее неоднократно судим,- Последний раз судим по ст. 158 УК РФ. В настоящее время на бирже труда не состоит.

года он находился в пос. /адрес/, ходил в магазин купить спиртное, так как в их поселке спиртное продается дороже. В магазине, название не помнит, пос. /адрес/, он купил одну бутылку водки и распил ее в лесополосе по дороге обратно в Дальнее Константиново-5. После распития спиртного он пошел в сторону дома через лес, недалеко от /адрес/. Их поселок закрыт на карантин и поэтому он пошел через лес, минуя контрольно-пропускной пункт. Когда проходил через /адрес/, время было уже позднее, на улице было темно, точное время сказать не может, после 22 часов. Проходя через поселок, он увидел дом, в котором не было освещения. Он решил проникнуть внутрь, чтобы совершить кражу какого-нибудь имущества, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртного и продуктов домой. Он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что его никто не видит, подошел к дому со стороны пристроя и руками попытался оторвать фанерную доску от ворот, ведущих внутрь помещения, но сразу не получилось, и он несколько раз ударил рукой, пока ее не выбил. Пройдя внутрь, он зажигалкой осветил помещение, чтобы осмотреться. В помещении он увидел листы поликарбоната размерами около 5-6 метров в длину. Листы он положил на пол и стал смотреть, что можно еще украсть. Увидел какие-то коробочки в большом количестве, небольшого размера, не вскрывал, трасформаторы около 15 штук, два ящика металлических с ключами гаечными и ящик с саморезами. Указанные вещи он сложил на листы и вынес из помещения. Листы хоть и большие были, но легкие, такими обычно кроют теплицы. Похищенные вещи он отнес в близлежащий лес и спрятал под деревом. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог дальше их нести, поэтому решил, что заберет позже. /дата/ он пошел в лес, чтобы забрать похищенное, но не нашел его, скорее всего, его кто-то нашел другой или он забыл место, куда положил. О совершенной им краже он никому не рассказывал. Он осознавал, что совершает противоправные действия, когда совершал кражу имущества из пристроя дома. В содеянном раскаивается.(л.д. 85-87)

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого, который показал, что /дата/ он находился в пос. /адрес/, ходил в магазин купить спиртное, так как в их поселке спиртное и продается дороже. В магазине, название не помнит, пос. /адрес/, он купил одну бутылку водки и распил ее в лесополосе по дороге обратно в /адрес/-5. После распития спиртного он пошел в сторону дома через лес, дорога проходила недалеко от /адрес/. Их поселок закрыт на карантин и поэтому он пошел через лес, минуя контрольно-пропускной пункт. Когда проходил через /адрес/, время было уже позднее, на улице было темно, точное время сказать не может, после 22 часов. Проходя через поселок, он увидел дом, в котором не было освещения. Он решил проникнуть внутрь, чтобы совершить кражу какого-нибудь имущества, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртного и продуктов домой. Он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что его никто не видит, подошел к дому со стороны хозяйственной постройки и руками попытался оторвать фанерную доску от ворот, ведущих внутрь помещения, но с первого раза не получилось, и тогда он еще несколько раз рукой попытался ее выбить. Когда выбил фанерную доску сверху, то рукой нащупал засов с внутренней стороны и открыл дверь помещения. Пройдя внутрь, он зажигалкой осветил помещение, чтобы осмотреться. Впомещении он увидел листы поликарбоната размерами около 5-6 метров в длину. Листы он положил на пол и стал смотреть, что можно еще украсть. Увидел какие-то коробочки в большом количестве, небольшого размера, не вскрывал, трасформаторы около 15 штук, два ящика металлических с ключами гаечными и ящик с саморезами. Указанные вещи он сложил на листы и вынес из помещения. Листы хоть и большие были, но легкие, такими обычно кроют теплицы. Похищенные вещи он отнес вблизлежащий лес и спрятал под деревом. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог дальше их нести, поэтому решил, что заберет позже. /дата/ он пошел в лес, чтобы забрать похищенное, но не нашел его, скорее всего его кто-то нашел другой или он забыл место, куда положил. О совершенной им краже он никому не рассказывал. Он осознавал, что совершает противоправные действия, когда совершал кражу имущества из хозяйственной постройки дома. В содеянном раскаивается. (л.д. 138-142)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми следует, что в /адрес/ имеется /адрес/, который в настоящее время оформляет на себя по вступлению в права наследования после смерти своей бабушки. В данный дом он приезжает с семьей в основном в летний период времени. В данный дом приехал /дата/, на выходные, привез свою маму - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /дата/ около 07 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила его мама и сообщила, что кто-то проник в хозяйственную постройку, пристроенную к дому и похитили вещи. Он приехал в /адрес/, Дальне-константиновского района в этот же день и обнаружил, что оторвана фанера сверху ворот с внутренней стороны постройки и пропали следующие вещи, а именно: поликарбонат размерами 6x2 м, в количестве 4 листов, приобретал /дата/ за 2000 рублей за лист на сумму 8000 рублей, оценивает в 8000 рублей, так как были новые, прожектора уличного освещения в количестве 30 штук на 20 Ватт в коробках, приобретал в 2019 году за 150 рублей за один прожектор на общую сумму 4500 рублей, оценивает в 4500 рублей, так как они были в упаковках, новые, 15 штук трансформаторов для диодного освещения с одной стороны вход 220 Вольт, выход на 12 Вольт, приобретал в 2019 году за 800 рублей за штуку, на сумму 12000 рублей, оценивает в эту же сумму, то есть в 12000 рублей, так как тоже были новые. Каких-либо документов на прожектора и трансформаторы не сохранились, они были каждый в своей коробке. Пропали так же гаечные ключи в двух металлических ящиках, разного размера, количество не помнит, были старые, ржавые, какой-либо материальной ценности не представляют, ящик-трансформер с саморезами, разного размера, какой-либо материальной ценности не представляют. Кражу совершили в ночь с /дата/ на /дата/, мама находилась в доме, сказала, что слышала какой-то шум, но подумала, что это бегает кошка и не выходила, а утром обнаружила, что кто-то проникал в помещение, и позвонила ему. Запорные устройства повреждены не были. Общий ущерб от кражи составил 24500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 12000 рублей, заработная плата жены составляет около 9000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 10000 рублей, коммунальные платежи около 5000 рублей за месяц. (л.д. 21-23)

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми следует, что в /адрес/ имеется дачный /адрес/, который принадлежит ее сыну Потерпевший №1. В данном доме она проживает в летний период с апреля по сентябрь. В 2020 году она приехала /дата/.

/дата/ около 22 часов 00 минут она легла спать, где-то в начале 02 часов 00 минут /дата/ она услышала шум из хозяйственной постройки. Она решила, что это шумит кошка. Утром, /дата/ в 06 часов 00 минут она пошла во двор и увидела, что на двери, ведущей в хозяйственную постройку, выбита сверху фанерная часть и открыты ворота. Она прошла внутрь и поняла, что кто-то ночью проник внутрь. Она позвонила сыну, и тот обратился в отдел полиции с заявлением. Она никого ночью не видела. (л.д.130-131)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-- заявлением потерпевшего ФИО3,зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 28 на /дата/ проникло в хозяйственную постройку /адрес/, откуда похитило имущество на общую сумму 24500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 6)

-- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/, согласно которой он признается в краже имущества из хозяйственной постройки /адрес/, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 80)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с участием ФИО1, согласно которого на участке местности лесополосы между

/адрес/ и /адрес/ оонаружен преобразователь электричества. (л.д. 113-114)

-- протоколом осмотра предметов от/дата/,согласно которого был осмотрен преобразователь электричества, изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/. (л.д. 115-116)

-- справкой из магазинаот /дата/, согласно которой стоимость поликарбоната 2x6 м составляет 1990 рублей за штуку, прожектор 20 Вт - 667 рублей за штуку, трансформатор с выходом на 12 В - 447 рублей за штуку. (л.д. 77)

-- протоколом проверки показаний на местес участием подозреваемого ФИО1 от /дата/ с приложенной фото-таблицей, в ходе которой последний указал на хозяйственную постройку /адрес/, откуда он в ночь с /дата/ на /дата/ совершил кражу имущества Потерпевший №1. (л.д. 121-125,126-129)

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

При постановлении приговора суд основывается на признании вины подсудимым ФИО1, а также на показаниях потерпевшего, свидетеля, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. (л.д. 191)

На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 193), на учете у врача- психиатра не состоит (л.д. 192).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от /дата/ /номер/ ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИЯ В СТЕПЕНИ ЛЕГКОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ), что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости в школе, перевод во вспомогательную школу, ограничением к службе в армии, результатами предыдущей АСПЭ, данными настоящего клинического исследования, выявившими нарушение абстрагирования, легковесность суждений, сниженный интеллект. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную- опасность своих, действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 может в настоящее время принимать участие на предварительном следствии и суде. (л.д. 73-74)

На основании вышеизложенного в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ годапо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФв случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Как следует из материалов дела органами предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественнойопасности совершенных преступлений, тяжесть инкриминируемых деяний, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа исполнения наказаний, являться на регистрацию в орган исполнения наказаний в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ годапо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: преобразователь электричества - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья О.Л.Логинова